Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года №05АП-4922/2019, А59-7580/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А59-7580/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Ю. Еремеевой,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Петровой Олеси Викторовны,
апелляционное производство N 05АП-4922/2019
на решение от 16.05.2019
по делу N А59-7580/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная детская больница" (ОГРН 1106501009218, ИНН 6501232250)
к индивидуальному предпринимателю Петровой Олесе Викторовне (ОГРН 316547600157459, ИНН 540537048990)
о взыскании неустойки в сумме 41 928 руб. 94 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
03.07.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Петровой Олеси Викторовны на решение от 16.05.2019 по делу N А59-7580/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.
Определением от 10.07.2019 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.07.2019 индивидуальным предпринимателем Петровой Олесей Викторовной было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В подпункте 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Индивидуальный предприниматель Петрова Олеся Викторовна представила в апелляционный суд Сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика от 19.07.2019 и справку ПАО "Сбербанк России" Новосибирское отделение от 25.07.2019 об отсутствии денежных средств на счетах 40802810044050023879 и 40802810044050012880.
Между тем, заявителем не представлены сведения о наличии/отсутствии денежных средств по следующим счетам:
1. счет 40817810344052361431 ПАО "Сбербанк России" Новосибирское отделение;
2. счет по вкладу 40817810244050744118 ПАО "Сбербанк России" Сибирский банк;
3. счет 40817810305770275442 акционерное общество "ОТП БАНК" Омский"
Учитывая, что представленные документы не свидетельствуют об отсутствии денежных средств на оплату государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не подтвердил тяжелое имущественное (финансовое) положение.
Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если арбитражным судом будет отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Петровой Олеси Викторовны об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка