Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-491/2021, А59-4155/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А59-4155/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-491/2021
на решение от 28.10.2020
судьи Логиновой Е.С.
по делу N А59-4155/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500532960, ИНН 6500005551)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)
о признании незаконным решения от 08.07.2020 по делу N 065/06/104-718/2020 и возложении обязанности принять новое решение по делу, которым включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО АЗК "Лидер",
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью АЗК "Лидер", Гайфуллин Марат Равильевич,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее - заявитель, учреждение, отделение ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 08.07.2020 по делу N 065/06/104-718/2020 и возложении обязанности принять новое решение по делу, которым включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО АЗК "Лидер".
Определением суда от 25.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО АЗК "Лидер" и Гайфуллина Марата Равильевича.
Решением суда 28.10.2020 в удовлетворении требований учреждения было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, отделение ПФ РФ обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции, отделение ПФ РФ указывает, что ООО АЗК "Лидер" поставляло бензин, дизельное топливо по максимальным значениям цен единиц топлива, установленным Контрактом, которые значительно превышают розничные цены, указываемые на рекламно-информационном стенде на АЗС, на территории которой осуществляется поставка топлива отделению. При этом, податель жалобы полагает необоснованными доводы ООО АЗК "Лидер", которое заявляет о том, что не занимается розничной реализацией бензина и дизельного топлива, ориентированной на конечного потребителя, в связи с чем не может установить розничные цены, поскольку поставка топлива для нужд учреждения осуществлялась именно в розницу, а не оптом, и учреждение являлось в данных правоотношениях именно конечным потребителем. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО АЗК "Лидер" является именно розничная торговля бензином и дизельным топливом.
Ссылка ООО АЗК "Лидер" на то, что информационно - рекламная стела, расположенная на въезде на АЗС (на которой указаны именно розничные цены на бензин и дизельное топливо, значительно отличающиеся от цен, по которым Поставщик реализовывал топливо Заказчику), принадлежит сторонней организации также не соответствует действительности, так как документов, подтверждающих данные доводы поставщика, на рассмотрение комиссии управления не представлено. Кроме того, на информационно - рекламной стеле нанесен логотип идентичный логотипу, отраженному на фирменных бланках ООО АЗК "Лидер", которые используются Поставщиком для переписки с контрагентами.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
02 декабря 2019 года учреждением на площадке размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0261100000119000068, объект закупки: "Поставка бензина и дизельного топлива", дата и время окончания подачи заявок - 10.12.2019 11:00, дата проведения аукциона в электронной форме - 12.12.2019, начальная (максимальная) цена контракта - 684 288, 89 рублей.
13 декабря 2019 года комиссией подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол, согласно которому победителем признано ООО АЗК "Лидер", предложившее цену контракта 602 174, 26 рублей.
30 декабря 2019 года между учреждением и обществом заключен контракт N 0261100000119000068, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить бензин и дизельное топливо в соответствии с техническим заданием и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется с применением пластиковых карт для безналичных расчетов в любое время суток в кредит.
Согласно пункту 2.2 контракта за цену единицы соответствующего вида топлива применяется цена, установленная для розничных продаж на автозаправочных станциях на дату поставки товара, указываемая в чеке и товарной накладной, которая не может превышать максимальную цену единицы поставляемого товара, установленную в спецификации.
В спецификации, являющейся приложением N 2 к контракту, установлено максимальное значение цены единицы поставляемого товара (АИ-98 - 56, 91 рублей; АИ-95 - 53,39 рублей; АИ-92 - 48,69 рублей; ТД - 57,2 рублей, ТД - 54,68 рублей).
Оплата за фактически поставленный товар осуществляется безналичным путем по формуле цены контракта, указанной в пункте 2.2 настоящего контракта, но не более максимального значения цены контракта, указанного в пункте 2.1 настоящего контракта (пункт 2.5 контракта).
Пунктом 4.3.6 контракта установлено, что поставщик по запросу заказчика обязан предоставлять информацию о действующей цене одного литра каждого вида топлива, закупаемого по контракту, установленной для розничных продаж на АЗС.
Письмом от 17.03.2020 N 72/03-2020 общество уведомило заказчика об отпуске топлива по цене, не превышающей максимального значения за единицу поставляемого товара. Также общество указало, что ООО АЗК "Лидер" не осуществляет розничную торговлю топливом, ориентированную на конечного потребителя. Информационно-рекламная стела не является собственностью ООО АЗК "Лидер" и принадлежит сторонней организации.
08 июня 2020 года заказчиком принято решение N 46 41-01 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0261100000119000068 от 30.12.2019.
Указанное решение получено обществом 15 июня 2020 года.
30 июня 2020 года в адрес УФАС по Сахалинской области от заказчика поступило заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе и директоре и учредителе в одном лице Гайфуллина Марата Равильевича по аукциону N 0261100000119000068.
Управлением 08.07.2020 принято решение по делу N 065/06/104-718/2020, согласно которому информация, представленная ГУ-ОПФР России по Сахалинской области в отношении общества, в том числе директора и учредителя общества Гайфуллина Марата Равильевича в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка бензина и дизельного топлива" (извещение N 0261100000119000068), не включена в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным решением управления, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Вопросы включения сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков урегулированы статьей 104 Закона о контрактной системе. Частью 1 данной статьи предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, которым в рассматриваемом случае является управление.
Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра, Правила N 1062).
Пунктом 4 Правил N 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган). Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.
Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, согласно пункту 7.10 которого территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).
Согласно пункту 8 Правил ведения реестра в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.
Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил ведения реестра).
Пунктом 12 Правил ведения реестра предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.
Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил N 1062).
Рассмотрев в совокупности вышеуказанные нормы, коллегия приходит к выводу о том, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.
Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.
На основании вышеизложенного, при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения поставщика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.
По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Федерального закона N 44-ФЗ.
Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 N 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 N 305-КГ17- 1042, от 19.02.2015 N 301-КГ15-632, от 22.10.2014 N 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13
Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 года заказчиком принято решение N 46 41-01 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0261100000119000068 от 30.12.2019. В качестве оснований для принятия решения учреждение указало, что ООО АЗК "Лидер" поставляет бензин, дизельное топливо и предоставляет документы на оплату по максимальным значениям цен единиц топлива, установленным контрактом, которые значительно превышают розничные цены, указываемые на рекламно-информационном стенде АЗС, на территории которой осуществляется поставка топлива учреждению. При этом ООО АЗК "Лидер" указало, что не занимается розничной реализацией бензина и дизельного топлива, ориентированной на конечного потребителя, в связи с чем не может установить розничные цены. ООО АЗК "Лидер", отказывая учреждению в предоставлении розничных цен на топливо из-за неосуществления розничной торговли топливом, предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, установленным в извещении и документации электронного аукциона.
Вместе с тем, письмом от 17.03.2020 N 72/03-2020 общество уведомило заказчика об отпуске топлива по цене, не превышающей максимального значения за единицу поставляемого товара. Также общество указало, что ООО АЗК "Лидер" не осуществляет розничную торговлю топливом, ориентированную на конечного потребителя. Информационно-рекламная стела не является собственностью ООО АЗК "Лидер" и принадлежит сторонней организации.
Из материалов дела усматривается, что на протяжении срока исполнения контракта обществом осуществлялась поставка топлива по цене, не превышающей максимального значения цены контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта от 30.12.2019 и спецификацией, согласно которой максимальное значение цены единицы поставляемого товара составляет: АИ-98 - 56, 91 рублей; АИ-95 - 53,39 рублей; АИ-92 - 48,69 рублей; ТД - 57,2 рублей, ТД - 54,68 рублей.
В жалобе учреждение указывает, что ООО АЗК "Лидер" поставляло бензин, дизельное топливо и предоставляло документы на оплату по максимальным значениям цен единиц топлива, установленным контрактом, которые значительно превышают розничные цены, указываемые на рекламно-информационном стенде АЗС, на территории которой осуществляется поставка топлива учреждению.
Однако доказательств осуществления ООО АЗК "Лидер" деятельности по розничной продаже бензина и дизельного топлива неопределенному кругу потребителей на автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 3Б, в материалах дела не имеется.
ООО АЗК "Лидер" в письме от 17.03.2020 N 72/03-2020 указало, что не осуществляет розничную торговлю топливом неопределенному кругу потребителей. Более того, обществом в управление представлена копия договора аренды топливо-раздаточных колонок на автозаправочном комплексе от 01.11.2019, согласно условиям которого ООО АЗК "Сахлидер" предоставляет в аренду ООО АЗК "Лидер" топливно-раздаточные колонки, находящиеся на объекте - автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 3Б, для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива, принадлежащего ООО АЗК "Лидер" через топливно-раздаточные колонки в целях исполнения государственных контрактов. Фотографии с изображением рекламно-информационного стенда, расположенного на въезде на автозаправочный комплекс по адресу: г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 3Б, также не свидетельствуют о том, что общество реализовывало топливо иным потребителям по цене ниже, чем установлена контрактом от 30.12.2019, поскольку материалы дела не содержат доказательств относимости указанного стенда ООО АЗК "Лидер", как и доказательств факта реализации обществом топлива иным потребителям по иным ценам.
Напротив, представитель учреждения указал, что приобретал топливо на автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: г. ЮжноСахалинск, Холмское шоссе, 3Б, на личном автотранспорте, и в чеке была указана иная организация - ООО АЗК "Сахлидер".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО АЗК "Лидер" не осуществляет деятельность по реализации топлива на автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: г. ЮжноСахалинск, Холмское шоссе, 3Б, неопределенному кругу лиц, поскольку такую деятельность на указанном комплексе осуществляет ООО АЗК "Сахлидер".
Ссылка учреждения на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО АЗК "Лидер" является именно розничная торговля бензином и дизельным топливом, также не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о реализации обществом топлива иным потребителям по иным ценам.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждением не доказан факт нарушения обществом существенных условий контракта, а также не доказано, что общество реализовало топливо иным потребителям и по цене, которая была ниже чем та, по которой топливо реализовывалось учреждению.
Кроме того, непредставление обществом информации о розничной цене топлива не является нарушением существенных условий контракта и не может являться безусловным основанием для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку решение управления от 08.07.2020 по делу N 065/06/104-718/2020, соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы учреждения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных отделением ПФ РФ требований, равно и как о возложении обязанности принять новое решение по делу, которым включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО АЗК "Лидер".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2020 по делу N А59-4155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
