Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 05АП-4901/2021, А51-20426/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А51-20426/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, Е.В. Зимина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-4901/2021
на решение от 15.06.2021
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-20426/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
о взыскании 94 116 рублей 89 копеек,
при участии:
от истца: не явились, надлежаще извещен;
от ответчика: представитель Климов Я.А. по доверенности от 18.12.2020 сроком действия на 31.12.2021, удостоверение адвоката N 6163;
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее - ответчик, администрация, апеллянт) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 94 116 рублей 86 копеек руб. 13 коп. за период с января по май 2020 года (учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением арбитражного суда от 15.06.2021 уточненные исковые требования предприятия удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, полагая, что надлежащим ответчиком является УМС г. Владивостока как орган, осуществляющий права собственника в отношении муниципального имущества.
В письменном отзыве истец сослался на то, что требования предъявлены к надлежащему ответчику. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие е го представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении в его отсутствие, которое удовлетворено, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 ААПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В период с января по май 2020 года (далее - спорный период) в отсутствие договорных отношений истец как исполнитель оказывал услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края по следующим адресам:
г. Владивосток, ул. Успенского, д. 106/1, кв. 2, 18;
г. Владивосток, ул.Шишкина, д. 62, кв. 7;
г. Владивосток, ул. Шишкина, д. 70, кв. 24/2;
г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 27А, кв. 131;
В спорный период предприятие также являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО УК "Трудовое", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещения (квартиры), расположенной на территории Владивостокского городского округа Приморского края по следующему адресу:
г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Беговая, д. 6 кв. 7.
Также в спорный период предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании МУПВ "Центральный", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещения (квартиры), расположенной на территории Владивостокского городского округа Приморского края по следующему адресу:
г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 30 кв. 8.
В том числе, предприятие являлось в спорный период поставщиком коммунального ресурса ООО УК "Влад-дом" которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресам:
ул. Зои Космодемьянской, д. 31, кв. 311;
ул. Зои Космодемьянской, д. 38, кв. 37.
Помимо прочего, предприятие являлось в спорный период поставщиком коммунального ресурса АО "Технология управления" которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресу:
ул. 2- я Поселковая, д.28, кв. 103, 158.
Договорами уступки права требования (цессии) N 22-25, заключенными с ООО УК "Трудовое", МУПВ "Центральный", ООО УК "Влад-дом", АО "Технология управления" право требования к администрации города Владивостока уступлено КГУП "Примтеплоэнерго".
Полагая, что собственником вышеуказанных жилых помещений является Владивостокский городской округ, цессионарий (истец) в адрес администрации направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил сумму основного долга, снизив ее до 94 116 рублей 89 копеек за счет исключения из числа спорных жилых помещений квартиру 37 по ул. Зои Космодемьянской, д. 38 (уточнения от 17.03.2021). Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения, содержащиеся в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления, или управомоченные ими лица.
Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт поставки тепловой энергии в спорные МКД подтверждается постановлением администрации г. Владивостока от 24.10.2019 N 3778, актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ.
Указанные суммы определены истцом в соответствии с тарифом, утвержденным постановлениями департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2018 N 70/26.
Расчет поставленной энергии произведен истцом из фактически отпущенного в исковой период количества на основании установленных тарифов на энергию, что соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ.
Представленный расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиком путем предоставления контррасчета либо приведения иного тарифа, подлежащего применению, и правомерно признан судом первой инстанции верным.
При указанных обстоятельствах исковые требования к администрации о взыскании 94 116 рублей 89 копеек основного долга правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
Доводы апеллянта, повторно заявленные в апелляционной инстанции о том, что он является ненадлежащим ответчиком, также подлежат отклонению как безосновательные, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, из пункта 2 статьи 125, пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ, пункта 6 части 1 статьи 32 Устава г. Владивостока и части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в совокупности следует, что муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления, к которым относится администрация, осуществляющая весь объем полномочий собственника в отношении имущества Владивостокского городского округа, а делегирование таких полномочий (либо их части) создаваемым структурным подразделениям (к каковым относится и УМС г. Владивостока) само по себе не влечет утрату администрацией своих обязанностей как собственника соответствующего имущества и прекращение вытекающих из такого положения гражданско-правовых обязательств.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 по делу N А51-20426/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
С.Н. Горбачева
Е.В. Зимин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
