Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №05АП-4888/2020, А59-5721/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А59-5721/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой финансового управляющего имуществом должника Шереметьевой Татьяны Юрьевны,
апелляционное производство N 05АП-4888/2020
на определение от 16.07.2020
по делу N А59-5721/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по жалобе Радюш Михаила Владимировича
на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Шереметьевой Татьяны Юрьевны,
в рамках дела по заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО)
о признании Радюш Михаила Владимировича, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Сахалинской области, Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ООО "Вектор", Гинзбург Давид Моисеевич,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом должника Шереметьевой Татьяны Юрьевны на определение от 16.07.2020 по делу N А59-5721/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом должника Шереметьевой Татьяны Юрьевны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявителю по делу - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), Радюш Михаилу Владимировичу, Управлению Росреестра по Сахалинской области, Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ООО "Вектор", Гинзбургу Давиду Моисеевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 03.09.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом прямо указано, что документы необходимо представить непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд таким образом, чтобы они поступили до указанной даты.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 13.08.2020 г.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Шереметьевой Татьяны Юрьевны на определение от 16.07.2020 по делу N А59-5721/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка