Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 05АП-4844/2020, А24-1307/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А24-1307/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 46 комбинированного вида",
апелляционное производство N 05АП-4844/2020
на решение от 06.07.2020
судьи И.А. Васильевой
по делу N А24-1307/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество)
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 46 комбинированного вида"
третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал"
о взыскании 1 512 176 рублей 11 копеек,
при участии:
лица не явились,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (далее - истец, АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 46" (далее - ответчик, МАДОУ "Детский сад N 46", учреждение) о взыскании 548 515 рублей 87 копеек долга по контракту N 2135 от 01.01.2018 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за 1 квартал 2018 года, 598 812 рублей 84 копеек долга по контракту N 2135 от 01.01.2018 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за 1 квартал 2019 года, 32 319 рублей 78 копеек долга за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с февраля по апрель 2018 года, 213 024 рублей 56 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 03.04.2018 по 28.02.2020, 11 993 рублей 12 копеек пени за период с 04.05.2018 по 28.02.2020, 107 509 рублей 94 копеек пени за период с 02.04.2019 по 28.02.2020, а также пени, начисленных на суммы основного долга начиная с 29.02.2020 по день фактического погашения спорных задолженностей.
Определением суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - ГУП "Камчатский водоканал").
Решением суда от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 1 179 648 рублей 49 копеек основного долга, 200 463 рубля 95 копеек пени. Определено производить взыскание пени с ответчика в пользу истца, начисленной на сумму долга в размере 1 179 648 рублей 49 копеек, начиная с 29.02.2020 по день его фактической оплаты, исходя из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МАДОУ "Детский сад N 46" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что истцом не представлено доказательств соблюдения КГУП "Камчатский водоканал" требований по согласованию переуступки прав с собственником имущества учреждения, следовательно, соглашение об отступном является недействительным. Полагает, что истцом также не представлено в материалы дела доказательств отбора проб, результатов их анализов и превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, необоснован расчет платы. Также апеллянт указывает, что для целей сброса сточных вод использовался колодец "Совхозный", в то время как истцом произведен расчет платы по колодцу "Моховской".
Кроме того, заявитель жалобы считает, что поскольку заключенным между сторонами контрактом не предусмотрены обязанности КГУП "Камчатский водоканал" производить очистку сточных вод, то последний в отсутствие выполнения таких работ не вправе начислять ответчику плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.
Истец, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, свое отношение к спору не выразил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу учреждения в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
01.01.2018, 01.01.2019 между ГУП "Камчатский водоканал" (гарантирующая организация) и учреждением (абонент) на аналогичных условиях заключены муниципальные контракты холодного водоснабжения и водоотведения N 2135 (далее - контракты), в соответствии с которым гарантирующая организация обязалась осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.
Абонент обязался оплачивать холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Гарантирующая организация обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.
Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, также нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов.
В соответствии с пунктом 2.2 контрактов, сведения о режиме подачи холодной воды и объеме водоотведения указываются по форме согласно приложению N 2 в соответствии с условиями подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.
Согласно пункту 3.3 контрактов, расчетный период, установленный настоящими контрактами, равен одному календарному месяцу.
Для учетов объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами N 776 (пункты 5.1 контрактов).
Пунктами 8.1 контрактов предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами N 525. сведения об узлах учета сточных вод и местах отбора проб сточных вод указываются в приложении N 1, 4 (пункты 8.3 контрактов).
Нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 9.1 контрактов). Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимиты на сброс), нормативах водоотведения по составу сточных вод установленных для абонента, указываются по форме приложения N 5 (пункты 9.2 контрактов).
23.01.2019, 08.02.2018 ГУП "Камчатский водоканал" с участием представителя абонента произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации из канализационного колодца К 54,80/51,50, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения для лабораторного анализа NN 5, 2 соответственно.
По результатам выполненного лабораторного анализа отборов сточных проб в таких отборах выявлено превышение допустимых концентраций вредных веществ.
На основании полученных результатов отборов проб сточных вод, ГУП "Камчатский водоканал" произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в связи с чем в адрес учреждения направлены счета-факты N ПК/ОД/О/0005991 от 31.03.2018; N ПК/ОД/О/0009752 от 01.05.2018; N ПК/ОД/О/0005471 от 31.03.2019.
Между ГУП "Камчатский водоканал" (должник) и АО "Муниципальный Камчатпроитбанк" (кредитор) заключено соглашение об отступном N 0538300000217000026/О-2019/04 от 17.01.2020, в соответствии с которым должник взамен частичного исполнения следующих обязательств, вытекающих из контракта N 053830000021700026 на оказание услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 45 000 000 рублей ИКЗ: 173410111947241010100101830016419000, заключенного между сторонами 20.11.2017, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27082018, дополнительного соглашения N 2 от 24.10.2018, дополнительного соглашения N 3 от 20.11.2018, дополнительного соглашения N 4 от 17.12.2018, дополнительного соглашения N 5 от 30.04.2019, дополнительного соглашения N 6 от 01.10.2019 по частично оплате процентов, начисленных, но не уплаченных за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 включительно в размере 10 695 342 рублей 39 копеек, предоставляет кредитору отступное в размере 1 179 648 рублей 49 копеек в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, в качестве отступного должник передает кредитору права требования к учреждению по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК за 1 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за следующий период с февраля по апрель 2018.
О заключении указанного соглашения учреждение уведомлено АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" письмом N 7/238 от 23.01.2020.
Истец, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате установленных превышений допустимых концентраций и негативного воздействия на централизованную систему водоотведения за 1 квартал 2018, 2019 годов, 10.06.2019 направил ответчику претензию N 2785/18 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 и пунктом 1 статьи 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, в том числе содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).
Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Из материалов дела следует, что отбор сточных вод проведен предприятием без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя учреждения; акт отбора проб подписан представителями предприятия и учреждения без каких-либо возражений; встречных актов, в материалы дела не представлено. Факт превышения учреждением нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, применяемые в расчете, подтверждены документально протоколом анализа N 5 от 29.01.2019.
Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации в спорный период, выполнен истцом в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Камчатского края от 13.07.2011 N 284-П. Расчет истца, проверен судом первой инстанции и признан нормативно обоснованным и документально подтвержденным, контррасчет не представлен. Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением концентраций допустимых к сбросу, требование истца о взыскании с ответчика 548 515 рублей 87 копеек долга по контракту N 2135 от 01.01.2018 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за 1 квартал 2018 года, 598 812 рублей 84 копеек долга по контракту N 2135 от 01.01.2019 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за 1 квартал 2019 года, 32 319 рублей 78 копеек долга за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с февраля по апрель 2018 правомерно удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод заявителя жалобы о необоснованности предъявленных требований как рассчитанных по показателям колодца "Моховской" в то время как ответчиком используется колодец "Совхозный", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно пояснениям ГУП "Камчатский водоканал" не опровергнутым ответчиком в установленном законом порядке, в связи с ошибкой в программном обеспечении ресурсоснабжающей организации первоначально произведен расчет в отношении колодца "Моховской", тем не менее после проведения перерасчета платы по колодцу "Совхозный" ее сумма осталась неизменной в силу того, что учреждением допущен залповый сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.
Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации N 284-П от 13.07.2011 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края", плата за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации и при залповых сбросах всех видов загрязняющих веществ, устанавливается в десятикратном размере действующего тарифа за услуги по водоотведению за каждый кубометр сброшенных сточных вод, за один расчетный период. Объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что количественные составляющие загрязняющих веществ ответчиком не опровергнуты, как не опровергнуты количественные составляющие формулы расчета платы за сброс загрязняющих веществ, ошибочное указание при расчете платы на колодец "Моховской" вместо "Совхозный" не привело к нарушению прав учреждения и принятию неверного решения в части расчета платы, начисленной ответчику за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения, в связи с чем доводы апеллянта об обратном признаются необоснованными.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ГУП "Камчатский водоканал" не осуществляет работы по очистке сточных вод, в связи с чем, по мнению апеллянта, не правомочно начислять плату учреждению за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что такие работы осуществляются иным лицом, наделенным статусом ресурсоснабжающей организации в чьи обязанности входит содержание централизованной системы водоотведения.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 213 024 рублей 56 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 03.04.2018 по 28.02.2020, 11 993 рублей 12 копеек пени за период с 04.05.2018 по 28.02.2020, 107 509 рублей 94 копеек пени за период с 02.04.2019 по 28.02.2020, а также пени, начисленных на суммы основного долга начиная с 29.02.2020 по день фактического погашения спорных задолженностей.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший по договору, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктами 15.3 контрактов, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку факт нарушения срока оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, признал его ошибочным, произведенным без учета положений статьи 193 ГК РФ, выполненных с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день подачи искового заявления в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, положениями статьи 193 ГК РФ, произвел собственный расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,5%, за период с 23.04.2018 по 28.02.2020 размер которой составил 200 463 рубля 95 копеек.
Суд апелляционной инстанции, повторно проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, признает его верным арифметически и по праву.
Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества о взыскании с учреждения неустойки в размере 200 463 рубля 95 копеек за период с 23.04.2018 по 28.02.2020.
Законность требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактической оплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы заявителя жалобы о недействительности соглашения об отступном, ввиду несогласования его заключения с собственником имущества ответчика, отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрено согласование кредитором должника уступки третьим лицам денежного обязательства должника. Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании закона.
Доводы апеллянта о недоказанности водоснабжающей организацией факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности актом отбора проб, протоколом исследования. Доводы относительно расчета платы апелляционным судом также отклоняются, поскольку расчет платы судом проверен и установлено его соответствие постановлению Правительства Камчатского края от 13.07.2011 N 284-П.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по безусловным основаниям, не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2020 по делу N А24-1307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
Т.А. Аппакова
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
