Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-483/2020, А51-19473/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А51-19473/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-483/2020
на определение от 19.12.2019
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-19473/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края
о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Лукьянчикова Павла Андреевича,
при участии:
от ФНС России: Запорожский А.В., служебное удостоверение, доверенность 02.10.2019, диплом 102724 0300394;
арбитражный управляющий Горин О.В., паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Находке Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лукьянчикова Павла Андреевича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.03.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Лукьянчикова П.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич.
Определением суда от 28.10.2019 производство по заявлению прекращено в связи с отсутствием денежных средств на проведение дальнейших мероприятий процедуры банкротства.
Финансовый управляющий Горин О.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 25 000 рублей с депозитного счета арбитражного суда и взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Находке 9 254 рубля 58 копеек компенсации понесенных расходов.
Определением суда от 19.12.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Горина О.В. в полном объеме. В обоснование своей позиции, заявитель сослался на то, что финансовый управляющий, зная, что имущества должника недостаточно для погашения расходов, не обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, что привело к увеличению расходов за процедуру банкротства. Привел довод о том, что в расходы управляющего включены почтовые расходы в размере 132 рубля 40 копеек по направлению 22.11.2019 в адрес кредиторов заявления о возмещении вознаграждения, тогда как полномочия Горина О.В. в качестве финансового управляющего имуществом должника прекращены определением суда от 28.10.2019.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.
Финансовый управляющий Горин О.В. на доводы апелляционной жалобы возразил, дал пояснения суду.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Положениями пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 указанного Закона вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Размер фиксированной суммы указанного вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Из положений пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
Из материалов настоящего дела следует, что с заявлением о признании Лукьянчикова П.А. несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилась ФНС России.
Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей внесены уполномоченным органом на депозитный счет арбитражного суда.
Процедура реструктуризации долгов гражданина Лукьянчикова П.А. окончена, производство по делу прекращено, вопросы распределения судебных расходов и уплаты вознаграждения управляющего не разрешались.
Жалобы на неисполнение или на ненадлежащее исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей уполномоченным органом не подавались.
Таким образом, поскольку возможность погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) за счет средств должника в период рассмотрения настоящего обособленного спора отсутствовала, а право на получение фиксированного вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина у финансового управляющего возникло в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление Горина О.В. о выплате вознаграждения за счет денежных средств, внесенных уполномоченным органом в депозит суда, подлежит удовлетворению.
Помимо этого в порядке статей 20.3, 28, 67, 128 Закона о банкротстве судом правомерно признаны обоснованными и подлежащими взысканию с уполномоченного органа расходы финансового управляющего Горина О.В. в размере 9 254 рубля 58 копеек, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с исполнением Гориным О.В. обязанностей финансового управляющего имуществом должника и подтверждены материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы произведены арбитражными управляющими в рамках других дел или в личных целях, суду не представлено.
Возражения уполномоченного органа относительно взыскания почтовых расходов в размере 132 рубля 40 копеек, связанных с направлением 22.11.2019 в адрес кредиторов заявления о возмещении вознаграждения, то есть в период, когда полномочия Горина О.В. в качестве финансового управляющего имуществом должника прекращены (определение от 28.10.2019), судебной коллегией отклоняются, поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением заявления Горина О.В. о выплате вознаграждения и судебных расходов, в связи с чем подлежат отнесению на заявителя по делу о банкротстве должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Процедура реструктуризации долгов в отношении должника введена определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2019 сроком на четыре месяца, этим же судебным актом назначено судебное заседание по итогам процедуры на 08.07.2019, срок проведения процедуры не продлевался, судебное заседание проведено в назначенную дату и откладывалось в связи с рассмотрением судом вопроса о финансировании процедуры банкротства должника.
Права и обязанности финансового управляющего предусмотрены в статье 213.9 Закона о банкротстве, согласно пункту 9 которой финансовый управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Исходя из положений абзаца второго пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим Гориным О.В. исполнены вышеуказанные требования Закона о банкротстве.
Перед проведением судебного заседания по итогам процедуры банкротства должника, назначенного на 08.07.2019, уполномоченным органом 05.07.2019 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Лукьянчикова П.А., в связи с чем у финансового управляющего Горина О.В. не имелось необходимости для заявления аналогичного ходатайства.
Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что действия конкурсного управляющего были направлены не на достижение целей реструктуризации долгов должника, а на затягивание процедуры банкротства в отношении должника. Не доказан факт того, что финансовый управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения заявленных расходов за счет имущества должника.
Таким образом, судебная коллегия признает, что все заявленные финансовым управляющим расходы являются законными и обоснованными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019 по делу N А51-19473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
