Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 05АП-4825/2020, А51-6284/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А51-6284/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Д.А. Глебова,
рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аякс",
апелляционное производство N 05АП-4825/2020,
на решение судьи Е.А. Грызыхиной
в виде резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ) от 13.07.2020
по делу N А51-6284/2020 Арбитражного суда Приморского края,
по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока
(ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс"
(ИНН 2539078829, ОГРН 1062539080922),
о взыскании 146 479,56 рублей, в том числе 136 897,04 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 22.11.2012 N 04-Ю-15845 за период с 01.02.2018 по 31.08.2019, 9 582,52 рублей неустойки за период с 02.03.2018 по 11.09.2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее - истец, УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее - ответчик, ООО "Аякс") 146 479,56 рублей, в том числе 136 897,04 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 22.11.2012 N 04-Ю-15845 за период с 01.02.2018 по 31.08.2019, 9 582,52 рублей неустойки за период с 02.03.2018 по 11.09.2019.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 13.07.2020, в виде мотивированного судебного акта 02.09.2020 исковые требования УМС г.Владивостока удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств спора. При удовлетворении заявленных Управлением требований суд необоснованно не принял во внимание Постановление Правительства России от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
В канцелярию суда от истца в срок, установленный судом (до 06.10.2020), поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
22.11.2012 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО "Аякс" заключен договор аренды N 04-Ю-15848 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:594, площадью 896 кв.м, участок находится примерно в 74 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Иртышская, д.22, для использования в целях не связанных со строительством (для стоянки автотранспортных средств). Срок аренды земельного участка установлен 3 (три) года с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).
В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па "О реорганизации Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Департамента имущественных отношений Приморского края" Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был переименован в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации города Владивостока.
На основании пункта 1 постановления Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г.Владивостока. Таким образом, арендодателем по указанному договору является УМС г. Владивостока.
Пунктом 2.1 договора аренды арендатору устанавливается арендная плата в размере 10 436,28 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.
В нарушение условий заключенного договора аренды от 22.11.2012 N 04-Ю-15848 арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, как указал истец в заявлении, за период с 01.02.2018 по 31.08.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 136 897,04 рублей и пеня в размере 9 582,52 рублей за период с 02.03.2018 по 11.09.2019.
УМС г.Владивостока в адрес в адрес арендатора была направлена претензия от 17.09.2019 N 28/16-7229 с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:594, вернуть его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, в 5-дневный срок с момента получения требования, а также с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню. Претензия получена арендатором 26.09.2019.
В срок установленный истцом, ответчик на претензию не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.1 договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере 10 436,28 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора (даты договора либо даты его государственной регистрации) устанавливается в порядке пункта 2.1 договора и оплачивается арендатором единовременно за весь указанный период.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.4.4 договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.11.2012. Пунктом 5.1 договора от 23.11.2012 N 04-Ю-15848 предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока. Срок действия договора аренды земельного от 22.11.2012 N 04-Ю-15848 истёк 21.11.2015.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт пользования ответчиком обусловленным договором аренды от 22.11.2012 N 04-Ю-15848 земельным участком с кадастровым номером 25:28:040006:594 в спорный период подтверждается самим договором аренды, и сторонами не оспорен, доказательств возврата объекта аренды ответчиком не представлено.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчёт задолженности, произведённый истцом за период с 01.02.2018 по 31.08.2019, признан обоснованным, арифметически правильным. Таким образом, требования о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 22.11.2012 N 04-Ю-15848 за указанный период правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
Истцом также было заявлено требование о взыскании 9 582,52 рублей неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 02.03.2018 по 11.09.2019 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, то в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Учитывая обстоятельства дела, апелляционная коллегия считает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при удовлетворении заявленных Управлением требований суд необоснованно не принял во внимание Постановление Правительства России от 03.04.2020 N 439 и Обзора N 2, подлежат отклонению, поскольку согласно позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий).
Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 9 582,52 рублей за период с 02.03.2018 по 11.09.2019, который не включен в сферу распространения моратория. Неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, имеющая место в 2020 году, не может являться основанием для освобождения должника от исполнения обязательств, возникших в предшествующие периоды.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020 по делу N А51-6284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
Д.А. Глебов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
