Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4772/2020, А51-10882/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А51-10882/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-4772/2020
на определение от 14.07.2020
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-10882/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края (ИНН 2558884979, ОГРН 1022500616170)
к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Терней" Тернейского муниципального района (ИНН 2528004695, ОГРН 1022500616710) о взыскании 500 руб. финансовых санкций,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 500 рублей штрафа с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п.Терней" Тернейского муниципального района за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Фонд указал, что определением от 04.04.2018 по делу N А51-6341/2018 Арбитражным судом Приморского края было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с выводами суда о наличии спора о праве.
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
В силу пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Определением от 14.07.2020 по настоящему делу суд отказал Учреждению в принятии искового заявления о взыскании 500 рублей штрафа с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п.Терней" Тернейского муниципального района за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Учреждение, не согласившись с определением от 14.07.2020, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
В доводах жалобы указывает на то, что отказывая в принятии искового заявления к производству, суд исходил из требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, применяя аналогию закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций. В пунктах 1-3 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности при превышении общей суммы требований 3000 рублей.
Однако в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности при расчете общей суммы штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма штрафов не превысила 3 000 рублей, то соответствующий орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В требовании об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете был установлен срок для добровольной уплаты до 14.06.2017. В последующем МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Терней" Тернейского муниципального района требования пп.2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете не нарушало, соответственно общая сумма штрафных санкций не изменилась. Трехлетний срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате финансовых санкций истек 14.06.2020г. Соответственно Учреждение может обратиться в суд с иском о взыскании финансовых санкций.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно пункту 4 статьи 29, части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.
В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 17 данной статьи).
При этом порядок и сроки обращения в суд Федеральным законом N 27-ФЗ не определены.
В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Федеральный закон N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Указанное, как верно отмечено судом, позволяет распространять положения норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на правоотношения, связанные с уплатой, и взысканием финансовых санкций, если подобное распространение не противоречит законодательству об обязательном пенсионном страховании.
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей. Если задолженность не превышает 3000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.
Таким образом, основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ, судом правомерно указано на допустимость применения данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области заявлено требование о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В целях применения указанных положений процессуального законодательства в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа по данным требованиям арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), основанной на применении положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб., но не превышает 100 000 руб.
По смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации размер задолженности в сумме, превышающей 3 000 руб., является необходимым условием возникновения у Пенсионного фонда права на обращение в арбитражный суд за ее взысканием в любой процессуальной процедуре (приказном, упрощенном, общеисковом порядке).
Исключением является только ситуация, соответствующая диспозиции абзаца третьего пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, когда задолженность на сумму, превышающую 3 000 руб., не накоплена в течение трех лет, и право на судебную защиту (на взыскание суммы меньше 3 000 руб., а также равной 3 000 руб.) может быть реализовано в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций.
Иными словами, к требованиям Пенсионного фонда о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным статьей 17 Закона N 27-ФЗ, по аналогии применяется порядок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, суд апелляционной инстанции считает, что данный правовой подход, касающийся как сроков обращения в суд, так и суммы, подлежащей взысканию в судебном порядке, подлежит применению независимо от процессуального порядка обращения органа пенсионного фонда в суд за взысканием штрафных санкций, то есть должен применяться как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при рассмотрении заявления о взыскании в общем порядке (глава 26 АПК РФ) или упрощенном порядке (глава 29 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, поскольку заявленная к взысканию сумма задолженности не превышает 3000 руб., у Учреждения не имеется оснований для обращения в арбитражный суд с названным заявлением.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на иную судебную практику, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правильно отказал в принятии заявления.
Положения статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются и к заявлениям, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в определении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется. Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 по делу N А51-10882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
