Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-477/2020, А24-6998/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А24-6998/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Босан",
апелляционное производство N 05АП-477/2020
на решение от 28.11.2019
судьи И.А. Васильевой
по делу N А24-6998/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску администрации Анавгайского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края
к обществу с ограниченной ответственностью "СК Босан"
о взыскании 10 671 975 рублей 07 копеек,
при участии: стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
администрация Анавгайского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края (далее - истец, Администрация,) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Босан" (далее - ответчик, общество, ООО "СК Босан") о взыскании 10 671 975 рублей 07 копеек пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.2. муниципального контракта от 23.07.2018 N 0138300006218000001-0260949-01.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 330, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком установленного срока по передаче истцу в собственность жилых помещений в рамках исполнения муниципального контракта от 23.07.2018 N 0138300006218000001-0260949-01 купли-продажи жилых помещений в строящемся многоквартирном доме с целью реализации муниципальной программы Анавгайского сельского поселения "Переселение граждан из аварийных жилых домов и непригодных для проживания жилых помещений в Анавгайском сельском поселении на 2018-2020 годы".
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 063 108 рублей 63 копейки пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
В доводах жалобы общество ссылается на то, что в рамках настоящего дела имеются со стороны истца признаки злоупотребления права, что в силу статьи 10 ГК РФ могло быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом апеллянт указывает, что у общества отсутствовала реальная возможность в срок, установленный муниципальным контрактом, исполнить свои обязательства. Так, заключая 23.07.2018 муниципальный контракт, Администрация знала о том, что произвести государственную регистрацию права собственности на построенный многоквартирный дом и находящиеся в нем помещения в установленный контрактом пятимесячный срок, общество не сможет, в связи с тем, что строительство дома, согласовано Администрацией таким образом, что многоквартирный дом располагается на арендованном земельном участке (кадастровый номер 41:04:0010102:190), в то время как элементы благоустройства и подъездные пути должны располагаться на ином земельном участке (кадастровый номер 41:04:0010102:189). Однако видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:04:0010102:189 является ведение личного подсобного хозяйства. Следовательно, без изменения вида разрешенного использования, невозможно зарегистрировать сети, и вообще право собственности на многоквартирный дом. В такой ситуации, по мнению апеллянта, не имеется оснований для привлечения его к ответственности в виде неустойки.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено из материалов дела, 23.07.2018 между администрацией и обществом на основании протокола проведения итогов электронного аукциона заключен муниципальный контракт N 0138300006218000001-0260949-01 купли-продажи жилых помещений в строящемся многоквартирном доме с целью реализации муниципальной программы Анавгайского сельского поселения "Переселение граждан из аварийных жилых домов и непригодных для проживания жилых помещений в Анавгайском сельском поселении на 2018-2020 годы", по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность жилое помещение (квартиру), которое будет расположено в строящемся многоквартирном доме по адресу: с. Анавгай, ул. Ленинская, в границах муниципального образования Анавгайское сельское поселение: однокомнатная квартира, не менее 33 кв.м., 1 шт.; двухкомнатная квартира, не менее 47 кв.м., 2 шт.; трехкомнатная квартира, не менее 65 кв.м., 2 шт. Покупатель обязуется принять квартиру и оплатить цену в соответствии с контрактом и техническим заданием.
Контрактом предусмотрено, что при передаче квартиры покупателю качество квартиры должно соответствовать требованиям, изложенным в описании квартиры (пункт 1.1.3 контракта).
Согласно пункту 1.2 контракта продавец обязуется передать квартиру покупателю не позднее 25.12.2018. Право собственности покупателя на квартиры возникает после государственной регистрации права.
Одновременно с возникновением права собственности на квартиру покупателю в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации передается право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома, в котором будет расположена квартира, в т.ч. на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 1.5 контракта).
Цена контракта и порядок оплаты установлены в разделе 2 контракта (общая цена определена в сумме 38 787 879 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. жилой площади квартир в размере 150 925 рублей 60 копеек).
Согласно пункту 3.1.1 контракта продавец обязан зарегистрировать свое право собственности на квартиру и направить покупателю сообщение о готовности квартиры к передаче не позднее чем за 10 дней до наступления срока, указанного в пункте 1.2 настоящего контракта (т.е. до 25.12.2018).
Ответственность продавца за просрочку исполнения обязательства установлена пунктом 5.2 контракта в виде пени за каждый день просрочки, рассчитываемой по правилам постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.
Поскольку ответчиком в установленные сроки контракт не исполнен, жилые помещения не переданы покупателю, истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки (пеней), которое последним оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения продавцом обязанности по передаче квартир к установленному контрактом сроку, пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности в виде неустойки. Однако признав ошибочным расчет истца, суд самостоятельно пересчитал размер штрафной санкции, ввиду чего исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 063 108 рублей 63 копейки.
Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.
Между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче жилых помещений в установленный в контракте срок - до 25.12.2018 подтверждается материалами дела и им не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Пунктом 5.2 контракта стороны согласовали ответственность продавца за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - в виде пеней, размер которых определяется в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ N 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.
Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 к спорным правоотношениям применено быть не может ввиду того, что оно утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано 01.09.2017).
Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (в редакции от 30.08.2017, действующей в спорный период) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
Так, пунктом 10 Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При этом названным постановлением предписано, что постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.
С учетом указанного, а также положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты извещения о проведения закупки в целях заключения спорного контракта - 26.06.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заказчиком при расчете неустойки должно быть применено Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
В связи с чем, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки за указанный истцом период с 26.12.2018 по 04.09.2019 (253 дня), применив ключевую ставку на дату вынесения решения с учетом разъяснений пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
По расчету суда обоснованный расчет пени составляет 1 063 108 рублей 63 копейки.
Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен, признан обоснованным.
Отказывая ответчику в применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно принял во внимание фактические обстоятельства спора, разъяснения пунктов 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Основания для иных выводов судебной коллегией не установлены.
Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению в силу следующего.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются если не доказано иное.
Условия спорного контракта и технического задания к нему не связаны с организационными мероприятиями по подготовке объекта к строительству, в том числе, с разрешительными документами на земельный участок, не содержат ссылок на конкретные земельные участки.
Тем самым, направляя заявку на участие в электронном аукционе, ответчик должен был убедиться, что у него имеются все необходимые разрешительные документы как на земельные участки, позволяющие осуществлять строительство в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства с последующей регистрацией права собственности на объект и передачи недвижимого имущества заказчику.
Довод апеллянта о том, что при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу в собственность истца жилых помещений, необходимо установить была ли у общества реальная возможность в срок, установленный муниципальным контрактом, исполнить свои обязательства подлежит отклонению в силу следующего.
Участие в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках Федерального закона N 44-ФЗ является правом ответчика, а не обязанностью, то есть, зависит от волеизъявления стороны.
Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 названного Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (статья 65 названного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, таких запросов от ответчика в адрес заказчика не поступало.
Согласно части 3 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик направлял протокол разногласий в части сроков исполнения обязательств либо иных условий контракта, также в материалы дела не представлены.
Тем самым, подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписывая контакт, ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий контракта в соответствии с его требованиями.
Кроме того факт подписания ответчиком контракта, свидетельствует о том, что ответчик знал о необходимости совершения определенных действий, то есть, перед подписанием контракта должен был убедиться в наличие всей необходимой документации для строительства и последующей передачи жилых помещений в соответствии с условиями контракта.
Учитывая, что при совершении сделки ответчик располагал необходимой информацией для ее совершения, однако, не убедившись в соблюдении требований действующего законодательства, подписал контакт, тем самым принял для себя риск наступления неблагоприятных последствий.
Судебная коллегия также отмечает, что заявляя о наличии вины заказчика в нарушении срока передачи квартир, апеллянт, тем не менее, не представляет доказательств тому, что единственным препятствием в передаче имущества являлись обстоятельства связанные с правами на смежный земельный участок. Из материалов дела не следует, что в период начисления штрафных санкций (26.12.2018 по 04.09.2019) строительство жилого дома было завершено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2019 по делу N А24-6998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
