Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №05АП-4763/2020, А51-10399/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А51-10399/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Д.А. Глебова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации, апелляционное производство N 05АП-4763/2020,
на определение от 25.06.2020 судьи Е.В. Кобко
об отказе в наложении судебного штрафа
по делу N А51-10399/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального казенного учреждения "Межрегиональная Дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"
(ИНН 2725022365, ОГРН 1022701130418)
к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2520001420; ОГРН 1022500869709),
третьи лица: Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство Министерства Транспорта Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, ИП Прозорова Елена Дмитриевна, ООО "Краевой центр оценки",
об изъятии земельного участка,
при участии:
от ответчика: И.Л. Красицкий, по доверенности от 11.08.2020, сроком действия до 15.10.2020, паспорт;
от Министерства обороны Российской Федерации: Е.Н. Чумакова, по доверенности от 04.12.2018, сроком действия до 27.11.2020, паспорт;
от ФКУ "Межрегиональная Дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства": О.В. Латаш, по доверенности от 27.11.2019, сроком действия на 1 год, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - истец, Учреждение, Дирекция) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие, ответчик) с требованием об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации у ФГУСП "Михайловское" МО РФ земельный участок с кадастровым номером 25:09:00000:133, расположенного по адресу: Приморский край, Михайловский район, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир в 7,5 км восточнее с.Михайловка, для государственных нужд на основании распоряжения Федерального дорожного агентства N 1291-р от 27.06.2017, определив размер вознаграждения за изымаемый земельный участок расположенного по адресу: Приморский край, Михайловский район, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир в 7,5 км восточнее с.Михайловка, в размере 4 583 358 рублей, который включает в себя 3 037 927 рублей - рыночная стоимость права аренды и 1 545 431 рубль без учета НДС - стоимость убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием участка; прекратить право постоянного бессрочного пользования ФГУСП "Михайловское" МО РФ на земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133, расположенного по адресу: Приморский край, Михайловский район, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир в 7,5 км восточнее с. Михайловка (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением от 21.06.2018, 17.07.2018, 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта РФ, Федеральное дорожное агентство Министерства Транспорта РФ, Министерство обороны РФ, ИП Прозорова Е.Д., ООО "Краевой центр оценки".
Арбитражный суд Приморского края решением от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019, удовлетворил иск. Определением от 15.10.2019 предприятию отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предприятие обратилось с заявлением о наложении на истца судебного штрафа за неисполнение в установленный законом срок, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019, обязавшего ФКУ ДСД "Дальний Восток" выплатить ФГУСП "Михайловское" МО РФ компенсацию в размере 4 583 358 рублей без учета НДС, за изымаемый у него земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133 площадью 294 624 кв.м., о вынесении соответствующего определения об установлении ФКУ ДСД "Дальний Восток" срока для добровольной выплаты присужденной компенсации - не более 10 рабочих дней с момента вступления определения в законную силу, о выдаче ФГУСП "Михайловское" МО РФ исполнительного листа на принудительное взыскание с ФКУ ДСД "Дальний Восток" присужденной компенсации за изымаемый земельный участок и направить исполнительный лист для принудительного исполнения в УФК по Хабаровскому краю.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства ФГУСП "Михайловское" Министерства обороны РФ отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 25.06.2020. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на то, что заявленный Учреждением иск по своей природе является смешанным, в отношении требования об изъятии земельного участка для государственных нужд он является преобразовательным, а в отношении требования об определении размера компенсации - иском о присуждении. Поскольку решение от 13.02.2019 не содержит срока, в течении которого ФКУ ДСД "Дальний Восток" должно выплатить ФГУСП "Михайловское" компенсацию за изымаемый у него земельный участок, полагает, что подлежат применению нормы Бюджетного кодекса РФ о трехмесячном сроке для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений. Отмечает, что само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов, они могут быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 жалоба предприятия принята к производству, судебное заседание назначено на 17.09.2020.
Через канцелярию суда от Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Межрегиональная Дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
От предприятия поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, представитель Учреждения поддержал доводы апеллянта в части выдачи исполнительного листа, в остальной части на доводы жалобы возражал. Представитель Министерства обороны РФ поддержал позицию апеллянта.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно части 2 названной статьи АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В частях 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
В ходе рассмотрения дела N А51-10399/2018 судом установлено, что изымаемый земельный участок с кадастровым номером 25:09:00000:133 полностью налагается на уже возведенный истцом объект ""Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури"- от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" - от Хабаровска до Владивостока км. 622-км 639, Приморский край", в связи с чем участок выбыл из владения ответчика на момент обращения истца в суд.
Учитывая, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд допускается при условии равноценного возмещения его стоимости, соглашение об изъятии земельного участка не было подписано сторонами, а ответчиком не были заявлены самостоятельные требования о взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд, суд при вынесении решения на основании отчета об оценке N 17-01/0117 от 07.11.2017 эксперта Е.Д. Прозоровой определил размер возмещения за спорный земельный участок в размере 4 583 358 рублец, который включает в себя 3 037 927 рублей без учета НДС - рыночная стоимость права аренды и 1 545 431 рубль без учета НДС - стоимость убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием участка.
Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен Главой VII Земельного кодекса.
В силу пункта 13 статьи 56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 ЗК РФ, за счет средств указанной организации.
При этом, согласно пункту 2 статьи 56.11. ЗК РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.
Права на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, решение суда, определяющее размер подлежащей выплате компенсации, в данном случае вносит ясность в вопросе о цене изымаемого земельного участка и понесенных в связи с его изъятием убытков. Указанное решение суда не налагает каких-либо обязательств на истца, поскольку такая обязанность по выплате возмещения возложена на истца действующим законодательством.
Кроме того, случаи выдачи исполнительных листов строго установлены арбитражно-процессуальным законодательством и по смыслу статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается только лицу, в пользу которого принят судебный акт.
В данном случае решением суда об изъятии у предприятия земельного участка для государственных нужд признано право ответчика на возмещение стоимости изымаемого имущества и права аренды, а также размер данного возмещения. Встречных требований о взыскании с истца денежных средств предприятием в рамках настоящего спора не заявлялось.
При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из характера спора и содержания резолютивной части решения суда, не предполагается его принудительное исполнение по правилам раздела VII АПК РФ.
Заявленное в рамках настоящего дела требование не тождественно потенциально возможному требованию о взыскании денежных средств на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А51-10399/2018. Таким образом, поскольку принудительное взыскание компенсации в рамках настоящего дела не может быть осуществлено, суд первой инстанции правомерно отказал ФГУСП в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.
В удовлетворении заявления о наложении на истца судебного штрафа также правомерно отказано, поскольку решение арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019 не возлагает на Учреждение обязанности по выплате определенной судом денежной компенсации, а лишь определяет ее размер. Обязанность по оплате ответчику компенсации за земельный участок возложена на истца действующим законодательством и должна предшествовать фактическому изъятию земельного участка.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут учтены быть, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 по делу N А51-10399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
Д.А. Глебов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка