Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 05АП-4759/2021, А59-6133/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А59-6133/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И.Логуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения "Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних "Маячок",
апелляционное производство N 05АП-4759/2021
на решение от 27.05.2021
судьи Е.М. Александровской
по делу N А59-6133/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)
к государственному казенному учреждению "Социальнореабилитационный центр для несовершеннолетних "Маячок" (ОГРН 1046500629207, ИНН 6501150632)
о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 177 043 рубля 97 копеек,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, общество, ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному казенному учреждению "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Маячок" (далее - ответчик, учреждение, ГКУ СРЦН "Маячок") о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 177 043 рубля 97 копеек.
Решением суда от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на то, что пломбы энергосбытовой организации на ограждении трансформаторов тока были демонтированы представителем филиала ПАО "ДЭК" "Сахалинэнергосбыт" на основании полученной от учреждения заявки. Поясняет, что заместитель директора ответчика, подписывая акт о неучтенном электропотреблении, подразумевал, что данный документ является актом о демонтаже пломб, составленный по результатам поданной заявки, поскольку рядом с его подписью имелась информация об отсутствии пломб ЭСО. Настаивает на том, что прибор учета на момент проверки находился в исправном состоянии, вмешательства в его работу с его стороны не было, что подтверждается свидетельством о поверке от 16.07.2020. Также апеллянт приводит доводы о том, что в нарушение пунктов 170, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 проверка была проведена без надлежащего уведомления потребителя.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство в соответствии со статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.05.2018 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и государственным казенным учреждением "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Маячок" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 112846, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора, потребитель подтверждает свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном настоящим договором, соблюдать установленный режим электропотребления, содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном настоящим договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности.
Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что потребитель обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора сохранность, целостность, исправность, работоспособность измерительных комплексов электрической энергии (мощности), сохранность пломб, знаков визуального контроля (стикеров), соответствие целей учета требованиям к приборам учета, установленным уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и заводом-изготовителем.
Согласно пункту 4.11 договора, по фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию.
В рамках заключенного договора, 17.01.2019 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, п.р. Луговое, ул. Дружбы, 103-А, представителями истца проведена проверка, по результатам которой установлено, что прибор учета не работает (отсутствуют показания на ЖК-дисплее, не работают световые индикаторы), демонтированы пломбы энергосбытовой организации на ограждении трансформаторов тока, о чем составлен акт о неучтенном электропотреблении N 184, подписанный со стороны потребителя без замечаний.
На основании указанного акта ответчику выставлен счет на оплату N 345/01 от 29.01.2019.
В связи с неоплатой ответчиком указанного счета истцом в его адрес направлена претензия от 23.04.2019 N 1/3-1337, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с нормами статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из положений статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442).
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 данных Основных положений.
Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.
Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом какихлибо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Исходя из буквального следования нормам Основных положений N 442, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.
Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям данных положений.
Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать данный факт не доказанным.
Из материалов дела судом установлено, что ПАО "Сахалинэнерго", осуществляя проверочные мероприятия, выявило в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, п.р. Луговое, ул. Дружбы, 103-А, что прибор учета не работает (отсутствуют показания на ЖК-дисплее, не работают световые индикаторы), демонтированы пломбы энергосбытовой организации на ограждении трансформаторов тока, о чем составлен акт о неучтенном электропотреблении N 184.
Нарушений при оформлении указанного акта судом не установлено.
В рассматриваемом случае действия ответчика относятся к первой группе, и необходимость установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате выявления факта неработающего дисплея отсутствует. Для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии доказывание искажения данных об объеме потребленной электрической энергии, признаков вмешательства в схему прибора учета электрической энергии не требуется.
Отклоняя довод ответчика о том, что заместитель директора Учреждения Чикмарёв А.В при подписании акта N 184 от 17.01.2019 подразумевал, что данный акт является актом о демонтаже пломб, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сам акт называется "о неучтенном электропотреблении" и по тексту акта указано: "потребитель предупрежден, что за неучтенное электропотребление будет выставлен счет в соответствии с действующими нормативными актами".
Возражая против удовлетворения требований гарантирующего поставщика, учреждение указывает, что названный акт о неучтенном потреблении не может являться доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку составлен без участия потребителя в отсутствие его надлежащего уведомления о предстоящей проверке.
С данной позицией апеллянта суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (подпункт 3 пункта 193 Правил N 442).
Как установлено судом из материалов дела, доступ сотрудникам гарантирующего поставщика был обеспечен представителями ГКУ СРЦН "Маячок". Проверка прибора учета проведена в присутствии заместителя директора учреждения Чикмарева А.В.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что составленный ПАО "Сахалинэнерго" акт о неучтенном электропотреблении N 184 от 17.01.2019 подписан надлежащим представителем лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.
Доводы заявителя жалобы, в том числе, об исправности прибора учета на момент проверки, также являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.
По справедливому указанию суда, представленное ответчиком в материалы дело свидетельство о поверке N 20/16906 (л.д. 98), не опровергает установленного факта неисправности прибора учета на момент проведения проверки гарантирующим поставщиком и составления акта N 184 (17.01.2019), поскольку поверка прибора учета проведена ФБУ "государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области" 16.07.2020, то есть через полтора года после составления спорного акта, что не исключает возможность проведенного ремонта спорного прибора учета. Доказательств поверки прибора учета и трансформаторов тока на момент проведения проверки суду не представлено.
Более того указанные доводы ответчика противоречат его же заявлению от 06.02.2019, направленному в адрес истца, в котором учреждение просит опломбировать новый счетчик после замены старого в связи с его выходом из строя (л.д. 152).
Доводы ответчика о том, что пломбы энергосбытовой организации на ограждении трансформаторов тока были демонтированы представителем ПАО "Сахалинэнерго" правомерно отклонены судом первой инстанции как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.
То обстоятельство, что ответчиком была подана заявка на распломбирование от 15.01.2019 само по себе не свидетельствует о том, что пломбы были нарушены представителем энергоснабжающей организации.
При этом представитель проверяемого лица присутствовал при обнаружении факта повреждения пломб и вскрытии распределительного щитка акт, в котором указаны выявленные нарушения, в том числе отсутствие пломб, подписал без замечаний.
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В пункте 196 Основных положений N 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Расчет платы за безучетное потребление электроэнергии, произведенный истцом в соответствии с положениями пунктов 195, 196 Правил N 442 за период с 30.11.2018 по 17.01.2019, судом проверен и признан верным арифметически и по праву.
Ответчиком контррасчет спорных требований не представлен, прямо не опровергнут. Доказательств, влияющих на правильность выводов истца в части произведенного расчета в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ГКУ СРЦН "Маячок" подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 177 043 рубля 97 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, сторонами не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2021 по делу N А59-6133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
С.Н. Горбачева
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
