Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года №05АП-4729/2021, А51-1323/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А51-1323/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель Строителей АИСТ",
апелляционное производство N 05АП-4729/2021
на решение от 16.06.2021
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-1323/2021 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель строителей АИСТ" (ИНН 5029175323, ОГРН 1135029005638)
к обществу с ограниченной ответственностью "БДРМ" (ИНН 2503024410, ОГРН 1062503010790)
о взыскании 544 999 рублей 99 копеек,
при участии: Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Артель Строителей АИСТ" (далее - истец, ООО "Артель Строителей Аист") обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БДРМ" (далее - ответчик, ООО "БДРМ") о взыскании 544 999 рублей 99 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки N 1П-2018 от 21.03.2018 (далее договор) в соответствии с товарной накладной N 2 от 09.04.2018.
Решением суда от 16.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у Безденежных И.В. подлинника товарной накладной N 2 от 09.04.2018 и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца бывшего руководителя истца Безденежных И.В., т.к. именно это лицо являлось исполнителем договора поставки N 1П-2918 от 21.03.2018. Считает, что отказав истцу в удовлетворении данного ходатайства суд переложил на истца негативные последствия непредставления доказательств в обоснование своих требований, что повлекло нарушение процессуальных норм в части оказания судом содействия сторонам в получении необходимых доказательств. Истец расценивает данный отказ суда нарушением права истца на судебную защиту. Ходатайствует об истребовании у Безденежных И.В. подлинника товарной накладной.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отношение к жалобе не выразил.
В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки N 1П-2018 от 21.03.2018 (договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять товар согласно заявкам покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, в том числе НДС, в соответствии с условиями договора и спецификациями по форме, согласованной в приложении N 1 к договору, являющимися неотъемлемыми частями договора, на основании выставленных счетов на оплату.
Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость и условия поставки каждой партии товара согласовывается сторонами в соответствующей спецификации на каждую партию поставляемого товара.
На основании п. 2.1 договора поставка товара осуществляется силами поставщика, за счет покупателя, отдельными партиями в течение действия договора.
В силу пункта 2.4 договора право собственности на товар переходит в момент передачи товара покупателю, который оформляется товарной накладной, с приложением счета-фактуры. Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платежного поручения на оплату товара, направляемой покупателем поставщику по факсу или электронной почте.
Обязательства поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству товара считаются выполненными на дату подписания товарной накладной (с приложением счета-фактуры) представителями покупателя и поставщика (п. 2.6 договора).
Приложением N 1 к договору (спецификация) стороны согласовали наименование, стоимость товара в размере 544 999 рублей 98 копеек.
Истец считает, что обстоятельство поставки спорной товара ценой всего 544 999 рублей 99 копеек подтверждается представленной истцом товарной накладной N 2 от 09.04.2018, которая не подписана сторонами.
Истец, посчитав, что ответчик своевременно не оплатил поставленный товара, направил в его адрес претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.
Доказательства оплаты ответчиком спорного основного долга в материалы дела не представлены.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции от законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения как регулируемые главой 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно исковому заявлению, истец свои требования основывает на договоре поставки, ссылаясь также на то, что товар поставлен по товарной накладной N 2 от 09.04.2018.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вопреки условиям пунктов 2.4., 2.6 договора поставки, истец не представил суду надлежащих доказательств передачи спорного товара ответчику, поскольку представленная суду копия товарной накладной не подписана сторонами.
При таких обстоятельствах, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обстоятельства поставки товара по рассматриваемому договору истцом суду не доказаны, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия руководствуется следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Между тем, ходатайство об истребовании подлинника товарной накладной подано истцом с нарушением статьи 66 АПК РФ (отсутствуют доказательства самостоятельного обращения за предоставлением истребуемых сведений и получения отказа в их предоставлении).
Одновременно коллегия суда отмечает, что оценка доказательств на предмет их достаточности относится к компетенции суда, соответственно, реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы, при отсутствии к тому правовых оснований.
Также отклоняется довод подателя жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Безденежных И.В., поскольку наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ для совершения таких действий истцом не доказано, а именно, не приведено доводов о том, каким образом принятое решение затрагивает права и обязанности указанного лица. Судебной коллегией также учтено, что указанное лицо не является участником спорных правоотношений.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции права на судебную защиту необоснованны.
В целях реализации гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.
В рассматриваемом случае, судом первой инстанции был обеспечен правовой принцип равенства сторон, истец не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе при предоставлении в суд доказательств в обоснование своих требований, однако в полной мере ими не воспользовался, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий от такого поведения лежит на истце (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Как следует из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела апелляционным судом.
Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, 3 000 рублей государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела подлежит взысканию с ООО "Артель Строителей АИСТ" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2021 по делу N А51-1323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель строителей АИСТ" (ИНН 5029175323, ОГРН 1135029005638) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Л.А. Бессчасная
Е.Л. Сидорович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка