Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4727/2020, А24-1908/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А24-1908/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал М",
апелляционное производство N 05АП-4727/2020
на решение от 20.07.2020
судьи М.В. Карпачева
по делу N А24-1908/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал М" (ИНН 4102012179, ОГРН 1174101016308)
об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101029885, ОГРН 1024101017500) от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении N 27/20-Ю,
при участии: лица участвующие в деле не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Квартал М" (далее - заявитель, общество, управляющая компания, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении N 27/20-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250000 рублей. Также заявитель просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 в удовлетворении заявления отказано. В части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не был принят во внимание довод общества о нецелесообразности осуществления ремонта подъездов до выполнения капитального ремонта кровли и электропроводки в домах, а также необоснованно были отклонены доводы о допущенных административным органом нарушениях при производстве по делу.
Жилищная инспекция по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемое решение было принято с правильным применением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
17.12.2019 и 25.12.2019 в администрацию Вилючинского городского округа поступили обращения собственников жилых помещений в доме N 13 по ул. Мира и в доме N 3 по ул. Спортивная города Вилючинск по факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов (сокращенно - МКД) с просьбой провести проверку соблюдения управляющей компанией лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.
В целях рассмотрения указанных обращений Отделом муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа изданы приказы N 6/2020 от 15.01.2020 и N 11/2020 от 20.01.1020 о проведении в отношении общества внеплановых документарных проверок по адресу: г. Вилючинск, ул. Мира N 13 и ул. Спортивная, N 3, на предмет соблюдения обществом лицензионных требований.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки в многоквартирном доме по ул. Спортивная, д.3 установлено, что подъезд N 4 указанного дома находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: наблюдаются отслоения лакокрасочного слоя на стене на первом этаже при входе в подъезд и на втором этаже лестничной клетки, предположительно по причине демонтажа досок объявлений, нарушена целостность стен; на каждом этаже лестничной клетки наблюдаются отслоения лакокрасочного слоя трубопровода; перила лестничной клетки имеют отслоения лакокрасочного слоя; на пятом этаже обнаружены отслоения побелки потолка, предположительно после затопления с кровли. Кроме того, межпанельные швы подъезда N 4 указанного дома находятся в неудовлетворительном состоянии, в том числе местами разрушены, наблюдаются участки выкрашивания раствора из межпанельных швов. Результаты проверки оформлены актом проведения внепланового мероприятия по государственному контролю N 18 от 10.02.2020.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки в многоквартирном доме по ул. Мира, д. 13 установлено, что подъезд N 4 находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: напольное покрытие крыльца подъезда частично демонтировано, местами отсутствует тротуарная плитка; при входе в подъезд наблюдаются отслоения штукатурного и лакокрасочного слоя на стенах, нарушена целостность стен, имеются трещины; на каждом этаже лестничной клетки наблюдаются отслоения лакокрасочного слоя на стенах; на каждом этаже лестничной клетки наблюдаются отслоения побелки потолка; перила лестничной клетки имеют отслоения лакокрасочного слоя; на четвертом этаже лестничной клетки наблюдаются неисправное состояние лестниц (выбоины); на каждом этаже лестничной клетки беспорядочно свисают провода, электрические кабели и провода не заведены в кабель-каналы. Кроме того, фасад дома в районе расположения подъезда N 4 находится в неудовлетворительном состоянии, в том числе наблюдаются разрушения на уровне второго этажа с правой стороны, обнаружены отслоения штукатурного слоя. Результаты проверки оформлены актом проведения внепланового мероприятия по государственному контролю N 22 от 11.02.2020.
По результатам проверочных мероприятий обществу были выданы предписание N 6 от 11.02.2020 об устранении нарушений в отношении дома N 13 по ул. Мира и предписание N 5 от 10.02.2020 об устранении нарушений в отношении дома N 3 по ул. Спортивная.
По результатам мероприятий лицензионного контроля материалы внеплановой проверки были направлены в адрес жилищной инспекции для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Изучив данные материалы, административный орган уведомлением N 6/2020/1-11/2020/1 от 25.02.2020, врученным директору общества этого же числа, известил последнего о необходимости обеспечить 04.03.2020 в 14-20 час. явку представителя для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
04.03.2020 по факту выявленных нарушений лицензионных требований по управлению многоквартирными домами в отношении общества в присутствии его директора был составлен протокол об административном правонарушении N 114, в котором действия лицензиата были квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
01.04.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией было вынесено постановление N 27/20-Ю по делу об административном правонарушении, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.
Не согласившись с постановлением инспекции, и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, проверив в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения на основании следующего.
По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В развитие указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Состав общего имущества многоквартирного дома предусмотрен статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил N 491, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1.1 данных Правил требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правилами N 170 прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.
В частности, согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В силу пункта 3.2.9 указанных Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1 Правил N 170).
Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1 Правил N 170).
В силу абзаца первого пункта 4.8.2 этих же Правил металлические элементы лестниц следует периодически через каждые пять-шесть лет окрашивать, предварительно очищая поверхности от ржавчины.
Заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми (абзац первый пункта 4.8.4 Правил N 170).
Замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов (пункт 4.8.5 Правил N 170).
Окраску конструкций лестниц следует производить через каждые пять лет (пункт 4.8.9 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.10.2.1 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Согласно пункту 4.10.2.7 Правил N 170 работы по комплексной защите крупнопанельных зданий от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть-восемь лет. В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель.
В силу пункта 4.10.2.8 данных Правил неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.
Пунктом 4.10.2.9 Правил N 170 предусмотрено, что контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие - через пять лет.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению спорными МКД на основании лицензии N 142 от 27.12.2017, а также на основании договоров управления МКД, предметом которых является, в том числе выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, на общество как на организацию, осуществляющую управление МКД N 13 по ул. Мира и МКД N 3 по ул. Спортивная в г. Вилючинск, возлагаются обязанности содержать в надлежащем состоянии общедомовое имущество.
Между тем в нарушение приведенных выше норм права в ходе контрольных мероприятий было установлено, что управляющая компания не осуществляет надлежащее содержание общего имущества спорных многоквартирных домов, что противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, Правил N 491 и Правил N 170.
Факт допущенного нарушения лицензионных требований подтверждается представленными актами проверок с фотоматериалами, обращениями собственников помещений, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2020 N 114 и иными материалами дела.
Следовательно, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт вменяемого административного правонарушения в отношении содержания общего имущества многоквартирного дома по ул. Спортивная, 3 не согласуется с результатами проверки, оформленной актом N 293 от 23.12.2019, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный правовой документ не относится к событию вменяемого административного правонарушения, ограниченного результатами проверки, оформленной актом N 18 от 10.02.2020.
Утверждение заявителя жалобы о том, что выполнение текущего ремонта подъездов не является целесообразным до выполнения капитального ремонта кровли и электропроводки в спорных многоквартирных домах, судебной коллегией также не принимается, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Соответственно необходимость капитального ремонта кровли многоквартирных домов и электропроводки не отменяет постоянных действий управляющей компании по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований в области управления многоквартирными домами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований жилищного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.
Утверждение заявителя жалобы о том, что с учетом момента заключения договоров управления спорными многоквартирными домами существовали объективные препятствия по устранению внешних недостатков подъездов и фасадов жилых домов вследствие начала поступления платежей от собственников помещений в многоквартирных домах только после 25.03.2019, не может быть принято коллегией во внимание, учитывая, что заявитель является профессиональным участником деятельности по управлению многоквартирными домами и должен принимать меры к надлежащему содержанию общего имущества.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения лицензиата к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Довод апелляционной жалобы о том, что неверное изложение фактических обстоятельств дела в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о его существенных недостатках, был предметом оценки суда первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку содержащаяся в протоколе неточность в количестве этажей многоквартирного дома по ул. Мира, 13 не имеет признаков существенных недостатков и не повлияла на правильность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указания общества на необоснованное рассмотрение дела об административном правонарушении в нерабочий день судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку заявитель жалобы был своевременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности явки для участия в рассмотрении дела не заявлял и по смыслу Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206, разъяснений письма Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696 является непрерывно действующей организацией, что не позволяет считать нарушенным в отношении него порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного обществом правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.
В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о необходимости замены назначенного административного штрафа на предупреждение отклоняются.
В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкций части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерено его тяжести и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении N 27/20-Ю.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по апелляционной жалобе на основании части 4 статьи 208 АПК РФ не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 по делу N А24-1908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
А.В. Гончарова
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
