Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 05АП-4705/2019, А24-6137/2017
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N А24-6137/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.А. Скрипки,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Верес",
апелляционное производство N 05АП-4705/2019
на определение от 06.03.2019
о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве,
по делу N А24-6137/2017 Арбитражного суда Камчатского края
заявление общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" (ИНН 7706277053, ОГРН 1027706006195) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верес" (ИНН 4101163506, ОГРН 1144101002187),
УСТАНОВИЛ:
27.06.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Верес" на определение от 06.03.2019 по делу N А24-6137/2017 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Предметом апелляционного обжалования является определение о принятии к производству арбитражного суда заявления о признании общества банкротом, которое вынесено в порядке статьи 42 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
Нормой данной статьи не предусмотрено, что определение судьи о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано, поэтому данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня его вынесения. Таким образом, установлен четырнадцатидневный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, определение от 06.03.2019 обжалуется в апелляционном порядке в течение 14 дней.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определение Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 06.03.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 27.03.2019.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Верес" на определение от 06.03.2019 сдана нарочно в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 13.06.2019, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Камчатского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Верес" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
Заявитель жалобы обосновывает пропуск срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что должник длительное время полагал, что заявление конкурсного кредитора о признании ООО "Верес" банкротом направлено в адрес ООО "Верес",однако заявление ООО "СУР" не поступило до настоящего времени.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Также, из материалов дела судом установлено, что копия заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верес" направлялась обществом с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ, а также который имелся в материалах дела.
Копия заявления не была получена обществом с ограниченной ответственностью "Верес", о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 69491012574024 на сайте Почты России.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением заказного письма.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В установленном порядке, общество с ограниченной ответственностью "Верес" считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определением от 09.01.2018 было принято заявления о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Верес" к производству.
Согласно материалам дела 09.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верес".
Определением от 01.03.2018 судебное разбирательство было отложено и назначено судебное заседание на 10 часов 00 минут 28 марта 2018 года, определением от 28.03.2018 отложено судебное разбирательство и назначено судебное заседание на 11 часов 00 минут 03.05.2018 года, определением от 03.05.2018 отложено судебное разбирательство и назначено судебное заседание на 11 часов 45 минут 04 июля 2018 года при участии в судебных заседаниях представителя общества с ограниченной ответственностью "Верес" Кондратьевой А.В. (по доверенности N 1 от 28.08.2017).
Определением от 04.07.2018 отложено судебное разбирательство и назначено судебное заседание на 11 часов 45 минут 06 августа 2018 года.
Определением от 01.08.2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верес" было принято к производству.
Определением от 09.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верес" оставлено без рассмотрения.
Определением от 22.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Кораблестроитель" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верес" было принято к производству.
Определением от 04.02.2019 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верес" оставлено без рассмотрения при участии в судебных заседаниях представителя общества с ограниченной ответственностью "Верес" Кондратьевой А.В.
Определением суда от 13.03.2019 заявление ООО Кораблестроитель о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Верес" оставлено без рассмотрения.
Определением от 06.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верес" было принято.
Определением от 23.05.2019 назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верес" на 15 часов 40 минут 13.06. 2019.
Определением от 13.06.2019 судебное разбирательство отложено и назначено судебное заседание на 12 часов 00 минут 23.07.2019 при участии судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Верес" С.И. Копытовой.
Все определения Арбитражного суда Камчатского края были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел", то есть являлись общедоступными.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым судебным актом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по своевременному апелляционному обжалованию.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Верес" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
