Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 05АП-4691/2019, А51-6017/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А51-6017/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "АльфаСтрахование",
апелляционное производство N 05АП-4691/2019
на решение от 28.05.2019
по делу N А51-6017/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье" (ИНН 2540203376, ОГРН 1142540005090)
к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10-149/19 от 06.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
27.06.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле - акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") на решение от 28.05.2019 по делу N А51-6017/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" указало, что в решении от 21.06.2019 по делу N А51-7480/2019 Арбитражного суда Приморского края (где АО "АльфаСтрахование" является стороной спора) имеются ссылки на материалы дела N А51-6017/2019, связи с чем, заявитель делает вывод о взаимосвязи указанных решений, и считает, что решение от 28.05.2019 по делу N А51-6017/2019 напрямую затрагивает его права и законные интересы и создает препятствия для реализации субъективных прав.
Рассмотрев заявленные апеллянтом доводы, суд установил, что решение от 28.05.2019 по делу N А51-6017/2019 принято исключительно в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье", как лица, привлеченного к административной ответственности за не исполнение ветеринарно-санитарных правил. Постановление по делу об административном правонарушении N 10-149/19 от 06.03.2019, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, никак не затрагивает права и интересы АО "АльфаСтрахование".
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.
В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
