Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 05АП-4674/2021, А24-1151/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А24-1151/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находка",
апелляционное производство N 05АП-4674/2021
на решение от 28.05.2021
судьи М.В. Карпачева
по делу N А24-1151/2021 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находка" (ИНН 4101154903, ОГРН 1124101013222)
Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407), акционерное общество "Корпорация развития Камчатского края" (ИНН 4101156308, ОГРН 1134101001132)
о признании незаконным отказа от 13.11.2020 N 01020201/9526/2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:227 в аренду для реализации инвестиционного проекта,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Находка" (далее - заявитель, общество, резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - управление, орган местного самоуправления) от 03.11.2020 N 01020201/9158/2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:18087 в аренду для реализации инвестиционного проекта.
Определениями арбитражного суда от 07.04.2021, от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее - третье лицо, АО "КРДВ"), акционерное общество "Корпорация развития Камчатского края" (далее - третье лицо, АО "Корпорация развития Камчатского края").
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что управление не представило достаточно доказательств того, что земельные участки расположены в границах размещения планируемого объекта, являющегося конструктивным элементом магистрали. Также не представлено доказательств резервирования земельного участка для муниципальных нужд. Кроме того, возражает против выводов суда о невозможности восстановления нарушенного права ввиду исключения подпункта 33 из статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс), поскольку заявление в уполномоченный орган было им подано в период действия указанной нормы, в связи с чем для оценки законности оспариваемого отказа суду необходимо было руководствоваться положениями Кодекса в ранее действовавшей редакции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.
Через канцелярию суда от АО "КРДВ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Также в канцелярию суда от апеллянта поступили письменные дополнения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Общество является резидентом свободного порта Владивосток (СПВ), о чем в реестре резидентов СПВ сделана запись о регистрации от 05.02.2018 N 25000000461 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано соответствующее свидетельство
С целью реализации инвестиционного проекта "Строительство здания ярмарки местных товаропроизводителей" в рамках соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 02.02.2018 N СПВ-461/18, дополнительного соглашения от 10.07.2020 N 2 к нему, заключенного с АО "КРДВ", на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, с кадастровым номером 41:01:0010116:277, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы.
Письмом от 13.11.2021 N 01020201/9526/20 управлением отказано обществу в предоставлении земельного участка в аренду на основании пунктов 4, 17 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
Не согласившись с данным решением, посчитав его не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы резидента в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.
К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона N 212-ФЗ). На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона N 212-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.
Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.
Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 12 Закона N 212-ФЗ).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа) публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом N 212-ФЗ.
Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 ЗК РФ. На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса. В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.
Пунктом 7 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд при условии, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.
Из материалов дела усматривается, что основанием принятия оспариваемого решения послужило, в том числе расположение на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:277 объектов, принадлежащих третьим лицам.
Доказательств нахождения на испрашиваемом обществом земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, управлением, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности отказа управления в данной части.
Оценивая иные основания отказа управления, судом первой инстанции установлено следующее.
В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Согласно частям 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.
Спорный участок расположен в границах муниципального образования - городского округа.
В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.
К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).
В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ). Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
В соответствии с приведенными нормами градостроительного законодательства, схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.
Аналогичная позиции содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.
Также судом установлено, что в соответствии c Генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2019 N 218-нд "О внесении изменений в генеральный план Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденный Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 N 697-р" (далее - Генеральный план), испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне и в границах рассматриваемого участка предусмотрено размещение подземного перехода в двух уровнях.
При этом как следует из пояснений представителя управления, красные линии по пр. Победы по стороне, на которой расположен рассматриваемый участок, установлены только от заезда к АЗС и киноцентру "Лимонад" до пересечения с ул. Арсеньева и от съезда к домам NN 51, 49/1 по пр. Победы до пересечения с ул. Абеля. То есть в районе рассматриваемого участка на сегодняшний день красные линии по пр. Победы (магистрали общегородского значения) не установлены.
Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.
Следовательно, отсутствие красных линий по пр. Победы (магистрали общегородского значения) свидетельствует о незаконности отказа управления в данной части.
Вместе с тем, судом из материалов дела, в том числе выкопировки их генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа, пояснений представителя управления, установлено, что на части испрашиваемого обществом земельного участка предусмотрено размещение подземного перехода в двух уровнях, являющегося конструктивным элементом магистрали. Данный факт лицами, участвующими в деле, не опровергнут.
Судом первой инстанции указано, что по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пункту 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд. Аналогичный вывод изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2016 по делу N 305-КГ16-10498.
Довод апелляционной жалобы об обратном с учетом изложенной позиции отклоняется.
Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.
Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.
В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам СПВ в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.
С учетом изложенного, следует признать, что права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела.
Довод апелляционной жалобы заявителя об обратном коллегией суда не принимается, как заявленный в противоречие с действующим правовым регулированием и установленной воли законодателя на прекращение упрощенной процедуры предоставления земельных участков в аренду резидентам СПВ, что не создает оснований для иного применения положений Закона N 318-ФЗ к спорным отношениям.
Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка в аренду резиденту СПВ в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение управления от 03.11.2020 N 01020201/9158/2020 об отказе в предоставления в аренду земельного быта было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Соответственно основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2021 по делу N А24-1151/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Находка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению N 5 от 17.06.2021.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
А.В. Гончарова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
