Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4660/2020, А51-19412/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А51-19412/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лифанова Леонида Анатольевича,
апелляционное производство N 05АП-4660/2020
на определение от 13.08.2020
судьи Д.В. Борисова
по ходатайству Лифанова Леонида Анатольевича о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования,
в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника Василькова В.С. о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов от 06.04.2017, заключенного между Сологубом Игорем Леонидовичем и Сологуб Елизаветой Владиславовной,
по делу N А51-19412/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Лифанова Леонида Анатольевича
о признании Сологуба Игоря Леонидовича несостоятельным (банкротом),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный отдел опеки и попечительства по административному Территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа,
заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу,
при участии:
от Лифанова Л.А.: Ночвина И.Л., паспорт, удостоверение адвоката (фамилия не читаема в связи с потертостями), доверенность от 06.08.2019 сроком на 3 года,
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Лифанов Леонид Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к должнику Сологубу Игорю Леонидовичу о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 16.10.2019 Сологуб Игорь Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Васильков Валерий Сергеевич.
В рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий имуществом должника Васильков В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов от 06.04.2017, заключенного между Сологубом Игорем Леонидовичем и Сологуб Елизаветой Владиславовной.
Кредитором Лифановым Леонидом Анатольевичем заявлено ходатайство о признании гражданина его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов от 06.04.2017, заключенного между Сологубом Игорем Леонидовичем и Сологуб Елизаветой Владиславовной.
Определением суда от 13.07.2020 в удовлетворении ходатайства Лифанова Л.А. отказано, с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель со ссылкой на пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, настаивал на обоснованности его требования о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Лифанова Л.А. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Законность определения Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020 проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
По пункту 2 статьи 36 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:
- саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
- орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
- кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Лифанов Л.А. в своем ходатайстве указывал, что является кредитором должника по договорам займа, заключенным с должником в 2015 году, в связи с чем, оспариваемое нотариальное соглашение об уплате алиментов от 06.04.2017, заключенное между Сологубом Игорем Леонидовичем и Сологуб Елизаветой Владиславовной с установленным размером алиментов в сумме 200 000 рублей, превосходящим разумно достаточные потребности на несовершеннолетнего ребенка, нарушает права и законные интересы Лифанова Л.А.
Заявитель жалобы счел, что поскольку должником в отношении него не исполнено денежное обязательство по договорам займа, а нотариальное соглашение об уплате алиментов от 06.04.2017 с установленным значительным размером алиментов приведет к невозможности удовлетворения требований кредитора, то он должен быть привлечен в качестве третьего лица с самостоятельным требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Понятие "третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора" - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер и направлено ли оно на предмет спора.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.
Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Тождественность требований на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции не подтверждена.
В статьях 34, 35 Закона о банкротстве приведены перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, и он отличается от перечня лиц, участвующих в деле, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 40 АПК РФ), который допускает участие третьих лиц.
Из этого следует, что имеющие в данном случае главенствующее значение нормы законодательства о банкротстве участие в деле о банкротстве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора не допускают, статья 50 АПК РФ применению в данном случае не подлежит.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Лифановым Л.А. требований у суда первой инстанции не имелось.
Сама по себе заинтересованность в исходе судебного разбирательства не наделяет лиц правом на участие в деле в качестве третьих лиц.
При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, Лифанов Л.А. в силу п. 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) в рассматриваемом обособленном споре уже имеет статус лица, участвующего в деле о банкротстве Сологуба Игоря Леонидовича и пользуется соответствующими процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны.
По мнению апелляционного суда, доводы заявителя жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, в том числе законодательства о банкротстве. Обжалуемый судебный акт ни в коей части не нарушает права апеллянта.
Положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, на которые ссылался апеллянт, не устанавливают возможность вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а устанавливают лишь совокупность обстоятельств, по которым может быть обжаловано внесудебное соглашение об уплате алиментов.
Доводы Лифанова Л.А., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2020 по делу N А51-19412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
Т.А. Аппакова
А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
