Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4634/2020, А24-2446/2017
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А24-2446/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой Кулагина Юрия Михайловича,
апелляционное производство N 05АП-4634/2020
на определение от 03.07.2020
по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению финансового управляющего имуществом должника Кулагина Юрия Михайловича - Гридина Анатолия Филипповича
о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 760 000 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника и о замене кредитора - акционерного общества "Солид Банк" в порядке процессуального правопреемства по требованиям в размере 2 283 580 рублей на Кулагина Юрия Михайловича,
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121)
о признании закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082) несостоятельным (банкротом),
третье лицо, Гридин Анатолий Филиппович,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кулагина Юрия Михайловича на определение от 03.07.2020 по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, определение от 03.07.2020 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 03.07.2020, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 17.07.2020.
Апелляционная жалоба Кулагина Юрия Михайловича на определение от 03.07.2020 по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 27.07.2020, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой Кулагин Юрий Михайлович заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем мотивированно тем, что 10.04.2020 принято Постановление Губернатора Камчатского края N 50, предусматривающее обязательную самоизоляцию граждан до 03.04.2020, затем с учетом изменений, вынесенных последующими постановлениями, режим обязательной самоизоляции граждан 65 лет и старше на территории Камчатского края был продлен до 26.07.2020. В связи с чем, до указанного времени апеллянт, как добросовестный гражданин, соблюдал введенный на территории края режим самоизоляции, ввиду чего произошел пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом заявитель не представил сведений о своем возрасте и доказательств тому, в связи с чем апелляционный суд находит данный довод несостоятельным.
Заявитель также указывает, что послабление предпринятых противоэпидемиологических мер на территории Камчатского края были введены только с 15.07.2020 года. Судом апелляционной инстанции установлено, что последний день обжалования апелляционной жалобы - 17.07.2020, в связи с чем у Кулагина Юрия Михайловича была реальная возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
Судом также принято во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба Кулагина Юрия Михайловича на определение от 03.07.2020 по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края подана в Арбитражный суд Камчатского края в электронном виде через систему "Мой арбитр", что соответствует положениям части 7 статьи 4 АПК РФ и части 1 статьи 41 АПК РФ.
Заявителем не доказана невозможность использования системы "Мой арбитр", активным пользователем которой является апеллянт (практически все апелляционные жалобы, заявления и документы в рамках рассмотрения как указанного дела и значительного количества обособленных споров по нему, так и иных дел, поданы апеллянтом данным способом), в период режима обязательной самоизоляции на территории Камчатского края.
Таким образом, исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель, как лицо, заинтересованное в исходе дела, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не предпринял мер к своевременному обжалованию судебного акта, имея реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законом срок, а ссылка на введенные в связи коронавирусом ограничения является лишь способом обойти установленные АПК РФ ограничения сроков обжалования, что явно нарушает права других лиц, участвующих в деле, на разрешение спора в разумные и обоснованные сроки.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Кулагина Юрия Михайловича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
