Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4628/2020, А59-1961/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А59-1961/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Шалагановой,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству,
апелляционное производство N 05АП-4628/2020,
на решение от 13.07.2020
судьи П.Б. Мисилевич
по делу N А59-1961/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,
по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)
к закрытому акционерному обществу "Курильский рыбак" (ОГРН 1026501100680, ИНН 6511000178),
о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,
в отсутствие представителей извещенных сторон,
УСТАНОВИЛ:
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Курильский рыбак" (далее - ЗАО "Курильский рыбак", общество) о досрочном расторжении договора от 29.08.2018 N ДВ-М-111 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее также - договор от 29.08.2018, спорный договор).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что спорный договор является не вновь заключенным, а переоформленным в соответствии с нормами действующего законодательства договором от 12.04.2010, о чем, в частности, свидетельствует идентичный предмет данных договоров. Также отмечает, что согласно сведениям статистических отчетов Сахалинского отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 22.04.2020 N СО/9-106 освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило по спорному договору в 2017 году 1,2%, в 2018 году - 3,6%, что свидетельствует о неисполнении обществом его условий. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что такое неисполнение обязательств по спорному договору служит основанием для его расторжения.
Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 12.04.2010 между Росрыболовством и ЗАО "Курильский рыбак" (пользователь) заключен договор о закреплении долей (квот) добычи водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-793, по условиям которого Росрыболовство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства (кальмар, в Южно-Курильской зоне в размере 1,088 %) (далее также - договор от 12.04.2010).
На основании пункта 2 договора промышленные квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за пользователем.
Согласно подпункту "а" пункта 4 договора пользователь осуществляет добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной в договоре долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области и сохранения водных биоресурсов.
Подпунктом "б" пункта 9 договора предусмотрена возможность расторжения договора до окончания срока его действия по решению Росрыболовства в случае, если добыча (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Приказами Росрыболовства от 09.12.2016 N 799 и от 13.12.2017 N 858 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017 год и 2018 год соответственно, в том числе и по отношению к ЗАО "Курильский рыбак".
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 15.03.2018 N 260, Приказа Росрыболовства от 01.08.2018 N 522 стороны заключили договор о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов ДВ-М-111 от 29.08.2018 (кальмар командорский, Южно-Курильская зона, размер 1,363 %).
Срок действия данного договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).
Условиями договора от 29.08.2018 (пункт 11 раздела IV "Порядок прекращения и расторжения договора") предусмотрена возможность его расторжения до окончания срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).
Согласно протоколу N 87 от 26-27.12.2019 на заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было решено рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей (квот) добычи ВБР, заключенных, в том числе с ЗАО "Курильский рыбак", не осуществлявшими в 2017 - 2018 гг. добычу (вылов) ВБР, по основаниям, предусмотренным статьей 13 Закона о рыболовстве.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорного договора, истец претензией от 24.01.2020 N 05-11/319 обратился к ответчику с предложением добровольного расторжения спорного договора.
В связи с оставлением ответчиком указанной претензии без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, которые подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о рыболовстве.
В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.
На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).
Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора о закреплении долей (квот) добычи ВБР истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:
- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве;
- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Из содержания искового заявления следует, что истец, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорного договора, просит расторгнуть данный договор в связи с установленным фактом освоения ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в объеме менее пятидесяти процентов в течение двух лет подряд (2017 и 2018 годы).
Материалами дела (протокол Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 87 от 26-27.12.2019, письмо Сахалинского отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 22.04.2020 N СО/9-106) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт освоения им ВБР по в 2017 году в размере 1,2%, в 2018 году - в размере 3,6% от объема выделенных квот.
Вместе с тем указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения спорного договора в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.
Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Закона о рыболовстве, срок действия которых истекает после 31.12. 2018 (далее - Правила переоформления договоров N 260).
Пункт 1 данных Правил устанавливают порядок переоформления договоров, в том числи о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31.12.2018.
В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров N 260, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил.
Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.
Между тем договор от 12.04.2010 был заключен на срок до 03.12.2018, в связи с чем к нему не подлежат применению приведенные нормы законодательства, регулирующие вопросы переоформления договоров, срок действия которых истекает после 31.12.2018
В соответствии с пунктом 1 статьи 60.1 Закона о рыболовстве при отсутствии отказа юридического лица или индивидуального предпринимателя, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства или договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что с 01.01.2019 договор от 12.04.2010 прекратил свое действие, в связи с чем не имеется оснований считать, что договор от 29.08.2018, несмотря на установление его срока действия с 01.01.2019, представляет собой переоформленный договор от 12.04.2010.
После заключения спорного договора у сторон возникли новые права и обязанности, в том числе, обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ (подпункт "а" пункта 6 спорного договора), а у истца право требовать расторжения договора на основании части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 11 спорного договора).
При изложенных обстоятельствах нарушение ответчиком условий договора от 12.04.2010 в виде неосвоения предоставленных ему квот по добыче (вылову) водных биоресурсов в 2017 и 2018 годах не может являться основанием для расторжения договора от 29.08.2018.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2020 по делу N А59-1961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Шалаганова
Судьи
Д.А. Глебов
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
