Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №05АП-4627/2020, А59-1143/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А59-1143/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс",
апелляционное производство N 05АП-4627/2020
на решение от 25.06.2020
по делу N А59-1143/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" (ОГРН 1086501004281, ИНН 650119504)
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Модерн инжиниринг системс" (ОГРН 1082536005551, ИНН 2536201841)
о взыскании долга и пени по договору,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2020 по делу N А59-1143/2020.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как подтверждается материалами дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; и в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 01.09.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
При этом данное определение было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения заявителя жалобы, а именно: 690014, Россия, г. Владивосток, Приморский край, проспект Красного Знамени, 117Д, офис 196. Одновременно названный судебный акт был размещён в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте суда, то есть с указанного времени являлся общедоступным.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю на основании следующего.
По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Аналогичный порядок установлен пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Как подтверждается материалами дела, определение суда от 06.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес заявителя апелляционной жалобы и было им получено 12.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 69009150547086. При этом названное определение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 07.08.2020 и с указанного времени являлось общедоступным.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс" является заявителем апелляционной жалобы и, следовательно, лицом, которому известно о начавшемся процессе, и которое заинтересовано в исходе дела.
С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки и в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс" был предоставлен достаточный срок для устранения выявленных недостатков.
В тоже время обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены.
Доказательств объективной невозможности исполнить указанное определение суда заявителем жалобы не представлено, равно как не заявлено о продлении срока исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду необходимости дополнительного времени для его исполнения.
Принимая во внимание, что в нарушение статьи 263 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс" не исполнило определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Судья Н.Н. Анисимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка