Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4626/2020, А59-7313/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А59-7313/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное),
апелляционное производство N 05АП-4626/2020
на решение от 25.06.2020
судьи Н.А.Аникиной
по делу N А59-7313/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (Межрайонное) (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874)
к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" (ОГРН 1106501009009, ИНН 6501232123)
о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 79 011 рублей 26 копеек,
третьи лица - Савцов Андрей Анатольевич, Эбингер Елена Васильевна, Пудовкина Ольга Анатольевна, Холодкова Татьяна Осиповна, Зеткин Валерий Владимирович,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - истец, Управление, пенсионный фонд, УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - ответчик, Учреждение, ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области") о взыскании ущерба в сумме 79 011 рублей 26 копеек, причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Савцов Андрей Анатольевич, Эбингер Елена Васильевна, Пудовкина Ольга Анатольевна, Холодкова Татьяна Осиповна, Зеткин Валерий Владимирович.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.06.2020, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что от страхователя сведения о застрахованных лицах поступили с нарушением срока предоставления отчетности, что повлекло за собой переплату пенсии, поскольку из первоначально представленных сведений спорные лица числились неработающими. Факт осуществления пенсионером работы с 01 января 2016 года влияет на индексацию страховых пенсий по старости. Если на момент проведения индексации страховой пенсии гражданин работает, страховая пенсия на коэффициент индексации ему не увеличивается. В результате предоставления недостоверных сведений необоснованно был выплачен повышенный размер пенсии по старости в общем размере 79 011,26 руб.
По мнению апеллянта, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в размере 79 011,26 рубля у суда первой инстанции не имелось.
ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области" и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, своего отношения к апелляционной жалобе не выразили, письменные отзывы в материалы дела не представили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области" является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Савцов Андрей Анатольевич, Эбингер Елена Васильевна, Пудовкина Ольга Анатольевна, Холодкова Татьяна Осиповна, Зеткин Валерий Владимирович (далее - пенсионеры, третьи лица) являются получателям пенсии по старости, одновременно продолжая трудовую деятельность в ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области", которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Управлением на основании представленной учреждением отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за апрель 2016 года проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В ходе контрольных мероприятий проверяющим установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, выразившегося в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении 1 499 застрахованных лиц за пределами установленного срока. Согласно акту от 27.11.2018 N 074S18180008089 "о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Учреждение представило данные сведения по форме СЗВ-М (тип "доп") 9 октября и 7 ноября 2018 года.
В связи с несвоевременным представлением ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" отчетности по форме СЗВ-М о факте работы за апрель 2016 года Управлением была произведена индексация размера страховой пенсии третьим лицам в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".
Таким образом, за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 года Управление выявило факт излишне выплаченных сумм страховых пенсий
- Савцову Андрею Анатольевичу за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумме 14 121 рубль 88 копеек;
- Эбингер Елене Васильевне за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумме 17 420 рублей 92 копейки;
- Пудовкиной Ольге Анатольевне за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 в сумме 6 997 рублей 74 копейки;
- Холодковой Татьяне Осиповне за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 в сумме 16 349 рублей 58 копеек;
- Зеткину Валерию Владимировичу за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 в сумме 24 121 рубль 14 копеек.
Протоколами от 29.10.2018, 05.11.2018, 07.11.2018 и решениями от 29.10.2018, 05.11.2018, 07.11.2018 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, установлено, что пенсия необоснованно выплачивалась в завышенном размере как неработающему пенсионеру.
Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика - страхователя по обязательному пенсионному страхованию, который не предоставил в установленном порядке сведения о работающих у него застрахованных лицах, работающим пенсионерам за период 01.07.2016 по 31.10.2018 (Пудовкина Ольга Анатольевна, Холодкова Татьяна Осиповна, Зеткин Валерий Владимирович) и с 01.07.2016 по 30.11.2018 (Савцов Андрей Анатольевич, Эбингер Елена Васильевна) выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающим пенсионерам, бюджету пенсионного фонда был причинен ущерб на сумму 79 011, 26 рублей.
На основании вышеизложенного пенсионным фондом направлено письмо от 23.09.2019 N 30235-1 в адрес ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области", которым предложено в добровольном порядке возместить ущерб.
Поскольку ответчик оставил письмо истца без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика данных сумм в качестве убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками истца (незаконной выплатой страховой пенсии работающему пенсионеру в завышенном размере) и действиями ответчика при предоставлении сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за спорные периоды.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Положения части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Согласно пункту 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).
Частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Настаивая на исковых требованиях, Пенсионный фонд указывает, что факт работы пенсионеров выявлен только 09.10.2018, то есть после предоставления ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области" сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016, что и повлекло выплату данным пенсионерам с 01.07.2016 соответственно повышенного размера пенсии как неработающим пенсионерам.
Из материалов дела следует, что 09.10.2018 Учреждение представило в Пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М о факте работы в апреле 2016 года 1 499 застрахованных лиц, в том числе Савцова А.А., Эбингер Е.В., Пудовкиной О.А, Холодковой Т.О., Зеткина В.В., из которой следует, что указанные третьи лица не прекращали трудовую деятельность в Учреждении.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2019 по делу N А59-1629/2019 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
Между тем, арбитражным судом обоснованно указано, что ответчиком в установленный законом срок были представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, в том числе Савцова А.А., Эбингер Е.В., Пудовкиной О.А., Холодковой Т.О., Зеткина В.В. за май 2016 года и за последующие отчетные периоды по форме СЗВ-М. Все указанные пенсионеры отражены как работающие у ответчика.
Сведения за указанные периоды были представлены в установленные пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ сроки - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ранее представления ответчиком в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года.
При таких обстоятельствах, на момент принятий (01.07.2016) истцом решения об установлении пенсионерам повышенного размера пенсии как неработающим истец фактически располагал сведениями о том, что данные пенсионеры являются работающими, в связи с чем оснований для установления повышенного размера пенсии по состоянию на указанную дату не имелось.
Сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении 1 483 застрахованных лиц, в том числе Савцова А.А., Эбингер Е.В., Пудовкиной О.А., Холодковой Т.О., Зеткина В.В. представлены ответчиком в Управление 02.06.2016 и приняты пенсионным фондом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку перерасчет размера страховой пенсии произведен в увеличенном размере тогда, когда сведения по форме СЗВ-М в отношении указанных физических лиц уже были сданы страхователем, следовательно, на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионерами трудовой деятельности.
Вышеизложенное свидетельствует о непредставлении истцом в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, произошла именно по вине ответчика, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
Кроме того, в пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила N 885н).
Согласно пункту 88 названных Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил N 885н, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил N 885н).
В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
С учетом названных правовых норм, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что вины ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области" и как работодателя в том, что с 01.07.2016 истец начислял и выплачивал вышеуказанным пенсионерам повышенный размер пенсии как не работающим, не имеется, поскольку на момент принятия данного решения в пенсионном органе имелись сведения о том, что данные пенсионеры являются работающими на день принятия этого решения и в последующие месяцы.
Доводы истца о том, что основанием для перерасчета пенсии явилось предоставление работодателем форм отчетности за пропущенные месяцы само по себе не свидетельствует о наличии вины работодателя в назначении повышенного размера пенсии при том, что на этот момент истец обладал информацией о том, что данные лица являются работающими пенсионерами.
Следовательно, Пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2016 года должен был уточнить факт осуществления пенсионером работы уже в июне 2016 года
Указанные выводы содержаться в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 N 303- ЭС19-20197.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал ни наличие ущерба в размере 79 011, 26 рублей, ни причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.
На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежали, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Что касается выводов суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что сведения по форме СЗВ-М (тип. "исх") за май 2016 года представлены ответчиком по телекоммуникационным каналам связи в пенсионный фонд, в том числе в отношении третьих лиц - Савцова А.А., Эбингер Е.В., Пудовкиной О.А., Холодковой Т.О., Зеткина В.В. по форме СЗВ-М (тип "исх.") 02.06.2016, то есть в установленный законом срок.
Данные сведения приняты Управлением, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Следовательно, Пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2016 года должен был уточнить факт осуществления пенсионерами работы уже в июне 2016 года.
Как следует из входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Сахалинской области, исковое заявление поступило в суд 04.12.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2020 по делу N А59-7313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
А.В. Пяткова
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
