Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4622/2020, А51-24026/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А51-24026/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуальный предприниматель Малюк Николай Дмитриевич,
апелляционное производство N 05АП-4622/2020
на решение от 30.06.2020 судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-24026/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Малюка Николая Дмитриевича
(ИНН 250600056154, ОГРНИП 304250628200015)
к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660),
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченская энергосетевая компания" (ИНН 2540231856, ОГРН 1172536043129)
о признании недействительными акта N Д102 от 12.12.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии и корректировочного счёта-фактуры N 14854/3/08 от 30.09.2019 на сумму 614 376 рублей 94 копейки, составленного ПАО "ДЭК", а также об обязании ПАО "ДЭК" произвести перерасчёт потреблённой ИП Малюк Н.Д. электрической энергии на сумму 614 376 рублей 94 копейки,
при участии: от истца: Прасолова Н.А., по доверенности от 21.07.2016 сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3462510, паспорт;
от ООО "Дальнереченская энергосетевая компания": Субаева Е.Н., по доверенности от 01.01.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0053874, паспорт;
от ПАО "Дальневосточная энергетическая компания": не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Малюк Николай Дмитриевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") и обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченская энергосетевая компания" (далее - ООО "ДЭСК") о признании недействительным акта N Д102 от 12.12.2018 о неучтённом потреблении электроэнергии потребителем, составленного ООО "ДЭСК", о признании недействительным корректировочного счёта-фактуры N 14854/3/08 от 30.09.2019 на сумму 614 376 рублей 94 копейки, составленного ПАО "ДЭК", а также об обязании ПАО "ДЭК" произвести перерасчёт потреблённой Предпринимателем электрической энергии на сумму 614 376 рублей 94 копейки.
Решением арбитражного суда от 30.06.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что в акте о неучтённом потреблении электроэнергии не указан ни один из признаков безучётного потребления, а также не зафиксировано нарушение пломбы на приборе учёта, в связи с чем оснований для квалификации потребления энергии Предпринимателем как безучётного не имелось. Утверждает, что невозможно установить дату предыдущей проверки прибора учёта и определить начало периода безучётного потребления. Настаивает на том, что Предпринимателю не было известно о некорректной установке пломбы на приборе учёта до проведения проверки 12.12.2018, поскольку за месяц до составления оспариваемого акта о безучётном потреблении проводилась проверка прибора учёта, по результатам которой ПАО "ДЭК" составлен акт N 604-1-307 от 14.11.2018 о пригодности измерительного комплекса, а обязанность по опломбированию приборов учёта возложена на энергоснабжающую организацию в силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003. Считает, что показания свидетеля Спиридонова Р.С. заслуживают критического отношения, так как он является сотрудником ПАО "ДЭК" и находится в служебной зависимости от своего работодателя. Обращает внимание на то, что судом не учтено отсутствие со стороны ПАО "ДЭК" перерасчёта и корректировки счёта-фактуры после проведения корректировки ООО "ДЭСК".
В дополнительных пояснениях к жалобе апеллянт указал, что после выставления корректировочного счёта-фактуры ООО "ДЭСК" представило скорректированный (повторно) расчёт объёма потреблённой электроэнергии с учётом проверки от 14.11.2018, согласно которому объём безучётного потребления составил 6 720 кВтч, и данное обстоятельство, по мнению истца, не было учтено судом первой инстанции.
После принятия апелляционной жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции апеллянт письменно ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений и дополнительных документов (в копиях) - претензии ПАО "ДЭК", уведомления, письма ПАО "ДЭК" от 14.08.2020, корректировочного счёта-фактуры от 30.09.2020, ответа на уведомление, ответа на претензию, письма Предпринимателя.
От ООО "ДЭСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, соответчик указал, что проведённая обществом проверка выявила несанкционированное вмешательство в работу расчётного прибора учёта путём срыва пломбы с крышки клеммного ряда расчётного прибора учёта, свободного доступа к элементам коммутации прибора, что позволяло осуществлять вмешательство в работу прибора учёта и привело к искажению данных об объёме потреблённой электроэнергии. Ссылается на подписание Предпринимателем акта осмотра и акта о неучтённом потреблении от 12.12.2018, а также на незамедлительное устранение выявленного нарушения сетевой организацией. Считает, что выявленный факт наличия свободного доступа к элементам коммутации прибора учёта дает основания для вывода о несанкционированном вмешательстве в работу этого прибора и не предполагает необходимости в доказательствах, подтверждающие конкретные методы, при помощи которых произошло несанкционированное вмешательство. Поясняет, что расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии произведён в соответствии с пунктом 195 Основных положений с учётом отсутствовавши у сетевой организации сведений о даты предыдущей проверки прибора учёта, после чего была произведена корректировка расчёта объёма электроэнергии исходя из данных о проведении проверки 14.11.2018.
От ПАО "ДЭК" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.
ПАО "ДЭК", надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ПАО "ДЭК".
Рассмотрев ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, коллегия определила отказать в его удовлетворении, поскольку часть представленных документов имеется в материалах дела, иные же документы датированы после вынесения решения судом первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
01.08.2015 между Предпринимателем (потребитель) и ПАО "ДЭК" (энергосбытовая организация) заключён договор энергоснабжения N Д2038, по условиям которого (пункту 1.1) энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
12.12.2018 ООО "ДЭСК" проведена проверка на объекте истца "Скважина N 7303" по адресу: г. Дальнереченск, ул. Гарнизонная, д.124, по результатам которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу расчётного прибора учёта путём срыва пломбы с крышки клеммного ряда расчётного прибора учета и наличия свободного доступа к элементам коммутации прибора учёта, позволяющего осуществить вмешательство в работу прибора учёта, в связи с чем составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии N Д102 от 12.12.2018.
12.12.2018 также составлен акт осмотра прибора учёта, в котором указано, что крышка клеммного ряда расчётного прибора учёта электроэнергии опломбирована не должным образом, имеется доступ к элементам коммутации расчётного прибора учёта, позволяющее осуществить вмешательство в работу прибора учёта.
22.10.2019 на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии N Д102 в адрес истца года направлен корректировочный счёт-фактура N 14854/3/08 от 30.09.2019 и корректировочный акт N 14854/3/08 от 30.09.2019 на сумму 614 376 рублей 94 копейки.
Истец не согласился с выставленными корректировочными счётом-фактурой и актом, о чём сообщил в претензии от 08.11.2019, в которой также просил произвести перерасчёт.
Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 2 которых безучётным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, безучётным является такое потребление электроэнергии, которое сопряжено с нарушением порядка учёта электроэнергии, в том числе в результате вмешательства в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.
В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объёме выявленного безучетного потребления рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.
В пункте 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Как указано в пункте 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Факт такого потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.
Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.
Объём безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении.
В силу пункта 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Исходя из приведённых норм права потребитель является лицом, ответственным за оснащение своих энергопринимающих устройств надлежащими системами учета и за обеспечение их должного технического состояния, в том числе за соблюдение сроков их периодической поверки.
Требования к составляемому в порядке статьи 192 Основных положений акту о неучтенном потреблении электрической энергии по факту безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктом 193 Основных положений.
Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объёма безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.
Как верно установлено судом первой инстанции из материалов дела, крышка клеммного ряда расчетного прибора учета электроэнергии истца опломбирована не должным образом, имеется доступ к элементам коммутации расчетного прибора учета, позволяющее осуществить вмешательство в работу прибора учета, что подтверждается фотографиями и актом по результатам проведённой 12.12.2018 проверки. В составленном в тот же день акте о неучтённом потреблении электроэнергии N Д102 такое состояние прибора учёта расценено как результат несанкционированного вмешательства в его работу, что привело к наличию свободного доступа к элементам коммутации прибора учета.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о наличии вышеизложенных оснований для признания потребления истцом электроэнергии безучётным, и, соответственно, для составления акта N Д102 от 12.12.2918.
В этой связи исковые требования в части признания данного акта, составленного ООО "ДЭСК", недействительным удовлетворению не подлежали.
Доводы апеллянта об обратном со ссылкой на отсутствие детализированного описания механизма вмешательства в работу прибора учёта подлежат отклонению как ошибочные и не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений.
Обсуждая обоснованность отказа в удовлетворении иска в части признания недействительным корректировочного счёта-фактуры N 14854/3/08 от 30.09.2019 на сумму 614 376 рублей 94 копейки, составленного ПАО "ДЭК", а также об обязании ПАО "ДЭК" произвести перерасчёт потреблённой Предпринимателем электрической энергии на сумму 614 376 рублей 94 копейки, коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 НК РФ, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Выставление счета-фактуры не является требованием осуществить платеж и препятствием для реализации истцом договорных прав и исполнения обязанностей, не нарушает прав истца как контрагента по договору. Кроме того, договором энергоснабжения не предусмотрено условие списания денежных средств без распоряжения клиента.
Корректировочный счёт-фактура по своей правовой природе не являются исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. В связи с этим истец вправе оплатить сумму, которую не оспаривает, в соответствии с собственным расчётом (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).
Споры относительно объема и стоимости электроэнергии могут рассматриваться на основании материально-правового требования, которое в рамках настоящего спора не заявлялось. Вопрос об объёме обязательств истца перед ответчиком, вытекающих из факта безучётного потребления электроэнергии, подлежал бы разрешению при наличии спора, связанного с установлением объёма обязательств сторон, однако в рассматриваемом деле о наличии такого спора сторонами не заявлено.
Оспариваемые истцом счёт-фактура и действия ПАО "ДЭК" по её выставлению на определённую сумму, с чем, по сути, выражает несогласие истец, предъявляя требование об обязании ответчика произвести перерасчёт, нельзя отнести к ненормативным правовым актам, действиям, решениям, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено процессуальным законом, поскольку счет-фактура и содержащийся в ней расчёт сами по себе не порождают у истца каких-либо субъективных прав и обязанностей и не нарушают права и законные интересы истца.
Из содержания счёта-фактуры видно, что он не содержит обязательных для исполнения истцом предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности; кроме того, между истцом и ответчиком не существует административного или иного властного подчинения, следовательно, они не могут быть признаны участниками административных правоотношений.
Таким образом, оснований для вывода о нарушении ПАО "ДЭК" подлежащих правовой защите прав и законных интересов истца, а равно и применения избранного истцом способа защиты у суда первой инстанции не имелось.
Приходя к названным выводам, коллегия учитывает и то обстоятельство, что согласно представленным в материалы доказательствам (письмо ООО "ДЭСК" N 710 от 16.03.2020), а также пояснениям истца и ООО "ДЭСК", последним произведён перерасчёт объёма безучётно потреблённой электроэнергии в объёме 6 720 кВтч за период между составлением акта N Д102 о неучтённом потреблении и актом о проведении плановой проверки измерительного комплекса истца от 14.11.2018 (л.д.27), то есть объём безучётного потребления в окончательном виде определён сетевой организацией надлежащим образом в соответствии с правилами пункта 187 Основных положений N 442. Оснований для признания такого расчёта нарушающим права и законные интересы истца коллегия не находит, в связи с чем исковые требования в части возложения на ПАО "ДЭК" обязанности по перерасчёту потреблённой энергии удовлетворению не подлежали.
Прочие доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 по делу N А51-24026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
В.В. Верещагина
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
