Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №05АП-4609/2020, А51-21076/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А51-21076/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной
судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Навродской (до перерыва), Д.А. Колотенко (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт",
апелляционное производство N 05АП-4609/2020,
на решение от 23.06.2020 судьи М.Н. Гарбуза
по делу N А51-21076/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Магаданский автоцентр КАМАЗ" (ИНН 4909074631, ОГРН 1024900949963)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023),
о взыскании 3 003 376 рублей 00 копеек,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: адвокат Бабаев Т.И., по доверенности от 27.03.2020 N УК-0094/20 (до перерыва), представитель Лазаревский Д.А., по доверенности от 14.08.2020 N УК-0163/20,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Магаданский автоцентр КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" о взыскании 2 753 836 рублей 80 копеек стоимости автомобиля, 83 539 рублей 20 копеек упущенной выгоды в виде доплаты за новый автомобиль, 166 000 рублей 00 копеек расходов на доставку автомобиля.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 686 900 рублей ущерба, а также 8 695 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано. Также с общества с ограниченной ответственностью "Магаданский автоцентр КАМАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" взыскано 60 924 рубля 80 копеек судебных расходов по оплате услуг экспертов.
Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение изменить, в иске отказать полностью.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание 09.09.2020.
Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Магаданский автоцентр КАМАЗ" поступил письменный отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 09.09.2020 не обеспечил. Представители ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.
Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассматривал жалобу в отсутствие представителя истца.
Представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Пояснили, что обжалуют решение суда в части удовлетворения иска, просят его изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Между тем, учитывая, что истцом в отзыве на жалобу выражено несогласие с решением суда в части отказа во взыскании полной стоимости автомобиля и стоимости расходов на доставку автомобиля, суд пересматривает законность и обоснованность решения суда в полном объеме.
В судебном заседании 09.09.2020 на основании ст.ст.163, 184, 185 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.09.2020 до 10 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 16.09.2020 в 11 часов 15 минут в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко.
Представитель истца после перерыва не явился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для продолжения судебного разбирательства.
Через канцелярию суда от ответчика поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, а также письменные возражения истца на указанное ходатайство.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
Возражения истца против принятия отказа от жалобы коллегия не принимает во внимание как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Так, является необоснованным довод истца о нарушении его прав в результате принятия судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы, поскольку истец не был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и самостоятельно подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, однако данное право не реализовал.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 265, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2020 по делу N А51-21076/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 6396 от 23.07.2020.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке в течение одного месяца.
Председательствующий
С.М. Синицына
Судьи
Д.А. Глебов
Е.Н. Шалаганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка