Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года №05АП-458/2021, А59-3545/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N А59-3545/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Е.В. Зимина
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный военно-правовой центр"
апелляционное производство N 05АП-458/2021
на решение от 08.12.2020
по делу N А59-3545/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный военно-правовой центр" Герасимова Дениса Игоревича
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный военно-правовой центр" (ИНН 6501281931, ОГРН 1166501052300)
об обязании предоставить документы,
третье лицо - Григоренко А.Н
УСТАНОВИЛ:
21.01.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный военно-правовой центр" на решение от 08.12.2020 по делу N А59-3545/2020 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда 22.01.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный военно-правовой центр" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15.02.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
26.01.2021 от апеллянта с использованием услуг почтовой связи в адрес апелляционного суда поступили дополнительные документы, а именно документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы; выписка из ЕГРЮЛ; копии скриншотов портала и аккаунтов; копия электронного билета; заявление в правоохранительные органы, доказательства направления заявления в прокуратуру; справка; листок нетрудоспособности; выписка по операциям на счете; штатное расписание.
Однако документы, подтверждающие направление третьему лицу копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены. При этом платежное поручение об уплате государственной пошлины поименовано апеллянтом в приложениях к апелляционной жалобы, а также в дополнениях к апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется. Об указанных обстоятельствах работниками Отдела делопроизводства Арбитражного суда Сахалинской области составлены акты N 3545/2020, от 21.01.2021 N А59-3545/2020.
Таким образом, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2021 заявителем фактически не исполнено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, от получения судебной корреспонденции, которая была неоднократно направлена по юридическому адресу общества и по адресу, указанному обществом в жалобе (г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 3, оф. 201) отказался.
При этом 19.10.2020 ООО "Дальневосточный военно-правовой центр" реализовало свое право на ознакомление с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 105).
11.01.2021 в 12 часов 51 минута ответчиком подана в суд апелляционной инстанции жалоба через справочно-информационную систему "Мой Арбитр".
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 23.01.2021, в 04:24:43 МСК, в связи с чем с указанного времени являлось общедоступным.
Таким образом, заявитель с момента подачи апелляционной жалобы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и как лицо, заинтересованное в исходе дела, обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе по поданной им апелляционной жалобе.
Доказательство того, что заявитель не располагал временем для устранения указанных нарушений, материалы дела не содержат. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также апеллянтом не заявлено.
Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57) фактически не возвращается. При этом подлежат возврату дополнительные документы, поступившие в адрес апелляционного суда 26.01.2021 посредством почтовой связи.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу по делу N А59-3545/2020 Арбитражного суда Сахалинской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный военно-правовой центр".
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.В. Зимин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка