Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4570/2020, А51-24638/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А51-24638/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой представителя участников ДНТ "Фортуна" Баранковой Кристины Станиславовны,
апелляционное производство N 05АП-4570/2020
на определение от 08.02.2019
по делу N А51-24638/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Романа Тауфиковича (ИНН 253600635372, ОГРНИП 314253621100034, дата государственной регистрации 30.07.2014)
о признании дачного некоммерческого товарищества "Фортуна" (ИНН 2539108329, ОГРН 1102539004622, дата государственной регистрации 04.08.2010, адрес (место нахождения): 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 13, кв. 22) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
03.08.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя участников ДНТ "Фортуна" Баранковой Кристины Станиславовны на определение от 08.02.2019 по делу N А51-24638/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, определение от 08.02.19 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 08.02.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 22.02.2019.
Материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления должника о принятом судебном акте. При этом в судебном заседании, назначенном на 09.01.2020 по вопросу рассмотрения обоснованности заявления ИП Султанова Р.Т., принял участие представитель должника - И.Д. Юркин.
В период с 08.02.2019 по 22.02.2019 определение от 08.02.2019 по делу N А51-24638/2018 Арбитражного суда Приморского края должником не обжаловано.
Согласно приложенному к апелляционной жалобе протоколу общего собрания членов ДНТ "Фортуна", Баранкова К.С. избрана представителем участников 08.03.2020 для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.
Апелляционная жалоба представителя участников ДНТ "Фортуна" Баранковой Кристины Станиславовны на определение от 08.02.2019 по делу А51-24638/2018 Арбитражного суда Приморского края подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый Арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 24.07.2020, то есть через полтора года по истечению срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой представитель участников ДНТ "Фортуна" Баранкова Кристина Станиславовна заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем мотивировано тем, что Баранкова Кристина Станиславовна была назначена представителем участников ДНТ "Фортуна" Протоколом участников ДНТ "Фортуна" 08.03.2020., то есть за пределами срока на обжалование определения от 08.02.2019 по делу N А51-24638/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Суд апелляционной инстанции установил, что ДНТ "Фортуна" было надлежаще уведомлено о споре, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, подписанные как его руководителями, так и его участниками, что подтверждает, осведомленность и должника и его участников о начавшемся процессе, и то, что должник и его участники могли отслеживать движение дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.
Однако, доказательств подтверждающих невозможность своевременного выбора представителя участников ДНТ "Фортуна" в более ранние, разумные сроки, заявителем не представлены.
Апеллянт также ссылается на введенный на территории Российской Федерации режим самоизоляции с 25.03.2020, в связи с которым, возможность ознакомления с материалами дела у заявителя отсутствовала.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, (вопрос N 2) Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Тем не менее, представитель участников ДНТ "Фортуна" Баранкова Кристина Станиславовна ознакомилась с материалами дела только - 17.06.2020, что говорит о несвоевременном ознакомлении с материалами дела. Ни обоснования, ни доказательств невозможности ознакомления с материалами дела в более ранние сроки, апелляционная жалоба не содержит.
Поданная заявителем апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд на определение от 08.02.2019 по делу N А51-24638/2018 Арбитражного суда Приморского края возвращена заявителю определением от 05.06.2020 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Заявитель повторно обратилась с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Приморского края для последующего её направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 24.07.2020, то есть по истечению разумного срока на повторную подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы как участниками ДНТ "Фортуна" в период с 22.02.2019 по 08.03.2020, так и в период после избрания представителя участников ДНТ "Фортуна" Баранковой К.С., суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В рассматриваемом случае, как участники должника, так и их представитель - заявитель жалобы располагали реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, однако соответствующих действий не предприняли.
Следовательно, причину пропуска на апелляционное обжалование определения нельзя признать уважительной.
В силу вышеназванных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, в качестве уважительных причин для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы. Тем более, что жалоба подана за пределами установленного законом шестимесячного срока, в течение которого возможно удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы судом не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя участников ДНТ "Фортуна" Баранковой Кристины Станиславовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
