Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4550/2020, А59-6977/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А59-6977/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске,
апелляционное производство N 05АП-4550/2020
на решение от 26.06.2020 судьи П.Б. Мисилевич
по делу N А59-6977/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (Межрайонное) (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874)
к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида N 17 "Огонёк" г. Южно-Сахалинск (ОГРН 1026500533421 ИНН 6501100310),
о взыскании ущерба в размере 59 343 рубля 26 копеек, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,
при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (Межрайонное) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида N 17 "Огонёк" г. Южно-Сахалинск (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 41 190 рублей 69 копеек, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета (с учетом уточнений требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бабенкова В.И., Тимофеева Л.В., Сукач М.Н., Васляева Р.Г.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2020 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.06.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками не действующее законодательство указывает на то, что отсутствие в управлении информации о факте работы третьих лиц за октябрь 2016 года послужило основанием для выплаты пенсий в завышенном размере за период с 01.01.2017 по 30.11.2018, произведенная индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии обусловлена тем, что управление полагало, что третьи лица прекратили трудовую деятельность с октября 2016 года, считает что своевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2016 года не имеет значения, так как законодательно установлено, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествовавший дню возобновления работы и (или) иной деятельности, согласно части 8 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик представил в пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в отношении Бабенковой В.И,, Васляевой Р.Г., Сукач М.Н., Тимофеевой Л.В. за октябрь 2016 года только 23.10.2018, то есть с нарушением установленного срока.
Согласно позиции истца, в результате несвоевременного представления сведений о факте работы застрахованных лиц пенсионным фондом за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 произведена переплата пенсии застрахованным лицам по вине работодателя, что отражено в расчетах переплаты (в пенсионных делах застрахованных лиц).
Согласно уточненного расчета истца, общая сумма, которая, по мнению истца, является ущербом (убытками), нанесенными виновными действиями (бездействием) ответчика истцу, составила 41 190 рублей 69 копеек.
В отношении Васляевой Р.Г. задолженность в размере 18 152 рубля 57 копеек погашена в полном объеме. В отношении Бабенковой В.И. (13 848 рублей 78 копеек), Тимофеевой Л.В. (12 551 рубль 05 копеек) и Сукач М.Н. (14 790 рублей 86 копеек) удержаний не производилось.
Истцом ответчику направлена претензия N 27420-1 от 22.10.2019 о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое получено последним, однако данная сумма не погашена. Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.
В соответствии с частью 12 статьи 21 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории РФ производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ, статье 7 федерального закона от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" (далее - закон N 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно части 3 приведенной статьи пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.
Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 3 статьи 28).
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 2 статьи 28).
В силу изложенного, данными положениями закона N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). При этом, необходимым условием привлечения к ответственности является вина, что обоснованно отмечено судом первой инстанции.
В соответствии с положениями федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.
Согласно части 6 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 указанной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 ФЗ N 400-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 26.1 ФЗ N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда РФ пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду РФ при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.
Согласно материалам дела, решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении неработающих пенсионеров в связи с непредставлением сведений за октябрь 2016 принимались Пенсионным фондом 09.01.2017 в соответствии положениями части 4 статьи 26.1 ФЗ N 400-ФЗ, выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты как неработающим пенсионерам решено производить с 01.01.2017.
На основании представленных сведений персонифицированного учета за октябрь 2016 года управлением был выявлен факт излишне выплаченной указанным лицам пенсии за период с 01.01.2017 по 30.11.2018.
По факту выявленных излишне выплаченных сумм пенсий управлением составлены протоколы, в соответствии с которыми неправомерное доначисление было произведено по причине позднего представления ответчиком сведений персонифицированного учета за октябрь 2016 года.
Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, не оспаривалось истцом, что ответчик за ноябрь и декабрь 2016 года в отношении третьих лиц, предоставлял сведения персонифицированного учета своевременно 30.11.2016 и 16.12.2016 соответственно.
Таким образом, истец на момент принятия решений об индексации обладал сведениями о том, что третьи лица являются работающими в ноябре - декабре 2016 года. При этом к указанному моменту истец также обладал сведениями в отношении поименованных работников за октябрь, поступившими 23.10.2018, что в совокупности раскрывало обстоятельство непрерывного осуществления ими трудовой деятельности в период с октября по декабрь 2016 года.
Указанное обстоятельство, с учетом положений части 6 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ, позволяло Пенсионному фонду оценить отмеченную информацию в целом, осуществить при должном контроле выплату работающим пенсионерам за спорные периоды без учета повышений.
Пенсионным фондом предусмотренные частью 4 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ действия не выполнены, указанные сведения не получили полноты оценки, дополнительная проверка не осуществлена.
Таким образом, выплата пенсий в увеличенном размере застрахованным лицам как неработающим пенсионерам, за спорный период с 01.01.2017 по 30.11.2018, получившая оценку истца в качестве убытков, не связана безусловным образом с действиями ответчика.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии вины и причинно-следственной связи между разовым несвоевременным представлением ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, и фактами излишнего начисления и необоснованной выплаты работающим пенсионерам страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 30.11.2018.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апеллянта сводятся к повторному указанию на непредставление ответчиком информации о факте работы третьих лиц за октябрь 2016 года, без опровержения факта предоставления информации за ноябрь, декабрь 2016, в отсутствие обоснования невозможности учесть фактически имеющийся у истца совокупный объем информации за последующие периоды, с учетом итогового фактического поступления информации за октябрь 2016 года, доказательств принятия каких-либо разумных дополнительных мер для выяснения обстоятельства прекращения деятельности третьих лиц либо ее непрерывного продолжения не представлено, в связи с чем данные доводы не направлены на опровержение выводов суда и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2020 по делу N А59-6977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
С.М. Синицына
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
