Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4524/2020, А51-7055/2015
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А51-7055/2015
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Ветошкевич,
ознакомившись с апелляционной жалобой Почкай Дениса Владимировича,
апелляционное производство N 05АП-4524/2020
на определение от 18.11.2019
по делу N А51-7055/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод-179"
к Почкай Денису Владимировичу (690000, г. Владивосток, ул. Постышева, 33-67)
о признании договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2014, заключенного между ООО "Завод-179" и Почкай Д.В. недействительным; о применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ИНН 253708297, ОГРН 1102537003140)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод-179" (ИНН 2536072699, ОГРН 1022501302482, г. Владивосток, ул. Ялтинская, 5а) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Почкай Дениса Владимировича на определение от 18.11.2019 по делу N А51-7055/2015 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, определение от 18.11.2019 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 18.11.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 02.12.2019.
Апелляционная жалоба Почкай Дениса Владимировича на определение от 18.11.2019 по делу N А51-7055/2015 Арбитражного суда Приморского края подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 20.07.2020, то есть по истечению срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой Почкай Денис Владимирович заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как он не был уведомлен судом о начавшемся процессе, поэтому просит его восстановить.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что судебные акты по обособленному спору о признании договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2014, заключенного между ООО "Завод-179" и Почкай Д.В. недействительным, в рамках дела о банкротстве, направлялись Почкай Денису Владимировичу заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: г.Владивосток, ул. Постышева, 33-67, однако в материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК, подтверждающая, что ответчик с 01.12.2015 зарегистрирован по адресу: г.Владивосток, ул.Шишкина, 26В (данный адрес указан и в апелляционной жалобе). При этом в материалах дела имеется почтовое уведомление, о назначении судебного заседания направленное по адресу: г.Владивосток, ул. Постышева, 33-67, в котором указана фамилия Почкай Д.В., подпись и дата получения 20.07.2016, однако апеллянт указывает, что почерк существенно отличается от почерка Почкай Д.В. Заявитель утверждает, что копия доверенности (т.1 л.д.57), выданная от имени Почкай Д.В. на имя Ляшенко Валентина Николаевича, датированная 25.07.2016, вышеуказанному представителю выдавалась для других дел, соглашения между Почкай Д.В. и Ляшенко В.Н. об участии в обособленном споре не заключалось.
Вместе с тем Почкай Д.В. считается надлежащим образом уведомленным о судебном процессе на основании статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеется почтовое извещение (л.д. 114 т. 1), согласно которому определение суда первой инстанции о назначении рассмотрения дела на 01.04.2019 было направлено апеллянту по адресу регистрации (г.Владивосток, ул. Шишкина, д. 26В), и получено последним. Доводы апеллянта о том, что почтовое уведомление о назначении судебного заседания на 01.04.2019 Почкай Д.В. не получал, подпись и почерк не соответствует почерку Почкай Д.В. подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Кроме того, в материалах дела имеется почтовое извещение (л.д. 82 т. 1), подтверждающее направление апеллянту по адресу регистрации определения об отложении судебного разбирательства на 05.10.2016, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Более того, Почкай ДВ указывает, что 16.06.2020 года на мобильный банк Почкай Д.В. поступило уведомление о взыскании с апеллянта суммы 1145000 рубля. Из сайта https://fssp.gov.ru/ Почкай Д.В. стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве N 12847/20/25004-ИП от 13.03.2020 по решению Арбитражного суда Приморского края. В материалах дела, имеется ходатайство об ознакомлении с материалами дела представителя Почкай Д.В. - Овчаренко О.В., датированное 26.06.2020 (т. 2 л.д. 93) с отметкой об ознакомлении с материалами дела 26.06.2020.
Однако апелляционная жалоба Почкай Дениса Владимировича направлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 20.07.2020, то есть по истечении 10 дней после ознакомления с материалами дела. При этом в обжалуемом определении разъяснен срок на обжалование судебного акта - 10 дней.
Обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 26.06.2020 по 10.07.2020, заявителем не указано.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, в качестве уважительных причин для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы. Тем более, что жалоба подана за пределами установленного законом шестимесячного срока, в течение которого возможно удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы судом не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Почкай Дениса Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
