Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4514/2020, А24-3106/2017
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А24-3106/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей А.В. Ветошкевич, Е.В. Зимина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение,
апелляционное производство N 05АП-4514/2020
на определение от 15.07.2020
судьи Иванушкиной К.Ю.
по делу N А24-3106/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 4109001225, ОГРН 1024101221253)
о расторжении договора аренды от 28.07.2010 N 227,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании индивидуального предпринимателя Смердова Александра Анатольевича (ИНН 410900275703, ОГРНИП 304414136600904) несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо: акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890),
при участии:
лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Смердова Александра Анатольевича (далее - должник, Смердов А.А.).
Определением суда от 21.09.2017 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении Смердова А.А. введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Терский Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2018 (дата объявления резолютивной части решения) Смердов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Терский А.А.
Определением от 20.08.2019 суд отстранил Терского Александра Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Смердова А.А.
Определением от 15.10.2019 (дата резолютивной части определения) суд утвердил финансовым управляющим имуществом должника Циолковского Константина Владимировича.
В рамках дела о банкротстве должника Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды от 28.07.2010 N 227, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером: 41:09:010114:67, заключенного между администрацией Усть-Камчатского муниципального района и должником.
Определением суда от 15.07.2020 в удовлетворении заявления Управления отказано, с чем последнее не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель сослался на наличие правовых оснований для расторжения договора аренды от 28.07.2010 N 227 ввиду невнесения должником арендных платежей более двух раз подряд. По мнению апеллянта, право аренды земельного участка не может рассматриваться в качестве актива арендатора, поскольку арендатором вопрос о передаче права и обязанностей по данному договору с согласия арендодателя не рассматривался. Податель жалобы считает, что действующее законодательство не предоставляет залогодержателю права аренды возможность ограничивать арендодателя в праве требовать расторжения договора аренды. Отметил, что данное требование вытекает из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на действующем договоре и направлено на защиту интересов арендодателя.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Камчатский региональный филиал в отзыве на апелляционную жалобу просило определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение приложены дополнительные доказательства, а именно: письмо N 1902 от 20.07.2020, расчет арендной платы, которые рассматриваются судом, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, коллегия удовлетворила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, как представленных в обоснование доводов.
Законность определения Арбитражного суда Камчатского края проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.07.2010 между администрацией Усть-Камчатского муниципального района (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Смердовым А.А. (Арендатор) заключен договор N 227 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:09:010114:67 категории земель населенных пунктов общей площадью 1189 кв. м для эксплуатации здания дома быта. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира здание дома быта, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Камчатский, район Усть-Камчатский, п. Усть-Камчатск, ул. Кооперативная, д. 3.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором равными частями на счет Управления Федерального Казначейства по Камчатскому краю не позднее 15 июня и 15 ноября.
В силу пункта 4.3 договора арендная плата начисляется с 28.07.2010.
В соответствии с пунктом 7.2 договора договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя или Арендатора по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.
Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора, а именно с 28.07.2010 по 28.07.2014.
Дополнительным соглашением от 21.10.2014 к договору стороны продлили срок аренды земельного участка до 01.01.2021.
Определением от 31.05.2019 суд, установив наличие задолженности по договору аренды от 28.07.2010 N 227 за период с 25.12.2014 по 13.07.2017, признал обоснованными требования Администрации Усть-Камчатского муниципального района в размере 156 965 рублей и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника - ИП Смердова А.А.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2019 по делу N А24-5983/2019 исковое заявление Управления о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения, поскольку заявленное требование подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в рамках настоящего дела о банкротстве должника с требованием о расторжении договора аренды земельного участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2018 (дата объявления резолютивной части решения) Смердов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества, находящегося в государственной собственности, за плату.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В частности, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приведены случаи для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.
Абзацем 2 названной статьи кодекса предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора N 227 арендодатель имеет право требовать расторжения договора, в том числе, в случае невнесения годовой арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
Вместе с тем, учитывая положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ во взаимосвязи со статьей 619 ГК РФ, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя осуществляется на основании решения суда и только при условии квалификации приведенных мотивов в обоснование такого расторжения договора как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Этот вывод соответствует пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливающему специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
При этом суд учел, что право аренды земельного участка кадастровый номер: 41:09:010114:67; включено в конкурсную массу, является залоговым в обеспечение требований АО "Россельхозбанк" в размере 6 770 000 рублей, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Учитывая, что наличие задолженности являлось единственным основанием для расторжения договора аренды земельного участка, право аренды земельного участка включено в конкурсную массу должника и находится в залоге у банка, суд первой инстанции счел возможным сохранить договорные отношения, поскольку расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).
В пользу вывода об отсутствии оснований для расторжения договора аренда свидетельствует тот факт, что расторжение договора аренды приведет к фактическому изъятию имущества должника из конкурсной массы, направлено на ущемление интересов кредиторов, в связи с чем будут нарушены права и законные интересы не только должника, но и кредиторов.
При таких обстоятельствах основания для расторжения договоров аренды отсутствовали.
Занятую апеллянтом позицию относительно того, что право аренды земельного участка не может рассматриваться в качестве актива арендатора, коллегия отклонила, как необоснованную, поскольку при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, к тому же заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2020 по делу N А24-3106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
А.В. Ветошкевич
Е.В. Зимин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
