Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4510/2020, А51-696/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А51-696/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Г.Н. Палагеша, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блоссом",
апелляционное производство N 05АП-4510/2020
на решение от 29.06.2020
судьи С.Т. Шохиревой
по делу N А51-696/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Блоссом" (ИНН 7719641831, ОГРН 1077758027434)
к краевому государственному казенному учреждению "Информационно-технологический центр Приморского края" (ИНН 2540202566, ОГРН 1142540004640)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о понуждении принять и оплатить товар,
при участии:
от краевого государственного казенного учреждения "Информационно-технологический центр Приморского края" - Дзема С.С. по доверенности N 51 от 31.08.2020, сроком действия до 30.11.2020, паспорт, диплом двс N 0471535 от 16.06.2003;
от общества с ограниченной ответственностью "Блоссом" - представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Блоссом" (далее - истец, ООО "Блоссом", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Информационно-технологический центр Приморского края" (далее - ответчик, КГКУ "ИТЦ Приморского края", учреждение) о признании недействительным решения от 08.10.2019 N 1247 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.07.2019 N 03202000308190000320001 на поставку комплекта картриджей для многофункционального устройства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Блоссом" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В жалобе истец, возражая против выводов суда первой инстанции, настаивает, что при подаче первой части заявки на участие в аукционе указал именно товарный знак предложенного товара (Blossom), а не торговую марку. При этом, истец в соответствии с условиями контракта не должен был поставлять ответчику товар с товарным знаком Hewlett-Packard, а должен был поставить товар с товарным знаком "Blossom", который предусмотрен Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту). Податель жалобы обращает внимание, что в контракте отсутствует требование о том, что товар должен быть оригинальным, то есть, изготовлен производителями данной оргтехники или рекомендован для использования производителем соответствующей техники, для которой приобретаются вышеуказанные расходные материалы, имеется ссылка лишь на то, что поставляемый товар должен быть изготовлен в заводских условиях в соответствии со стандартами, показателями и параметрами, утвержденными на данный вид товара. Настаивает, что поставляемые расходные материалы, произведённые под товарным знаком Blossom, являются высококачественными, оригинальными, не контрафактными и не поддельными. В данном случае под словом "оригинальный" понимается, что товар не контрафактный, не поддельный, а произведен в заводских условиях под зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком.
Также податель жалобы указывает, что Заказчик не направил Поставщику для ознакомления заключение ООО "КДС-Технический центр".
Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.07.2019 N 03202000308190000320001 на поставку комплекта картриджей для многофункционального устройства ввиду поставки товара надлежащего качества, а также отсутствия нарушений сроков поставки товара. Обращает внимание, что ответчик самостоятельно включил в спецификацию (приложение N 1 к контракту) товарный знак товара, предложенный истцом в составе первой части заявки.
Представленная истцом заявка с предложением картриджей с товарным знаком "Blossom", являлась акцептом на иных условиях (новой офертой), а ответчик, допуская истца к участию в конкурентной процедуре, её акцептовал, что свидетельствует о его полном и безоговорочном согласии с тем товаром, который был предложен истцом, учитывая положения статьи 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению подателя жалобы, допуская истца к участию в аукционе и впоследствии заключая с ним контракт, ответчик не выразил несогласия с предлагаемыми изменениями.
Представитель КГКУ "ИТЦ Приморского края" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям изложенным в письменном отзыве, приобщенном судом к материалам дела. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
В заседание суда общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилось, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца по первоначальному иску.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
31.05.2019 на официальном сайте единой информационной системе закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение N 0320200030819000032 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку комплекта картриджей для многофункционального устройства и документация о закупке. Начальная (максимальная) цена контракта составила 849 000 руб. Заказчик - КГКУ "ИТЦ Приморского края", оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ".
03.07.2019 между ООО "Блоссом" (поставщик) и КГКУ "ИТЦ Приморского края" (заказчик) по результатам проведенного электронного аукциона, заключен государственный контракт на поставку комплекта картриджей для многофункциональных устройств N 03202000308190000320001, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить государственному заказчику комплект картриджей для многофункционального устройства (далее - товар) в соответствии с характеристиками, в количестве и комплектации, установленной Техническим заданием (Приложение N 2 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять товар, качество, комплектация и характеристики которого соответствуют требованиям Технического задания и оплатить его, согласно Спецификации (Приложение N 1 к контракту) (далее - контракт).
Согласно п. 3.1 контракта общая цена контракта составляет 541 440 руб.
Качество товара должно соответствовать требованиям нормативной документации и государственным стандартам, предусмотренным для данного вида товара и подтверждаться соответствующими документами, передаваемыми заказчику (п. 5.1.). Поставщик гарантирует надлежащее качество поставленного товара в течение срока, указанного в Техническом задании с момента (Приложение N 2 к контракту) с момента подписания сторонами Акта приема-передачи товара.
Согласно п. 10.2 контракта в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края, согласно действующему законодательству Российской Федерации.
Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 (включительно), а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.14.1).
Техническим заданием предусмотрено, что поставляемые картриджи к многофункциональным устройствам HP LaserJet Enterprise 700 color MFP M775, HP Color LaserJet Pro MFP M477fnw должны быть оригинальными.
Необходимость использования только оригинальных картриджей обусловлена наличием действующей гарантии производителя и поставщика на многофункциональные устройства, закупленные заказчиком по государственному контракту от 20.05.2019 N 03202000308190000200001 (номер реестровой записи 2254020256619000041), поскольку при возникшей неисправности во время использования совместимых картриджей, невозможно будет воспользоваться гарантией производителя на бесплатный ремонт или замену оборудования, о чем было указано в Техническом задании (ТОМ 3 документации о закупке).
Согласно приложению N 1 к контракту (спецификация) наименование товара: тонер - картридж Blossom для многофункционального устройства HP LaserJet Enterprise 700 color MFP M775 по цене 9 168 за ед. изм. в количестве 2 шт., тонер - картридж Blossom для многофункционального устройства HP LaserJet Enterprise 700 color MFP M775 по цене 23 209 за ед. изм. в количестве 6 шт., тонер - картридж Blossom для многофункционального устройства HP Color LaserJet Pro MFP M477fnw по цене 7 653 за ед. изм. в количестве 10 шт., тонер - картридж Blossom для многофункционального устройства HP Color LaserJet Pro MFP M477fnw по цене 10 244 за ед. изм. в количестве 30 шт.
Для проверки принадлежности компании HP картриджей торговой марки Blossom заказчиком поставленные картриджи переданы в сервисный центр компании Hewlett-Packard - ООО "КДС-Технический центр".
Согласно техническому заключению ООО "КДС-Технический центр" от 13.08.2019 по результатам проверки всех указанных образцов, установлено, что образцы не имеют на упаковках логотипы и торговые марки продуктов HP, отсутствует голограмма, образцы не соответствуют продукции HP.
На основании технического заключения заказчик отказал поставщику в приемке товара, направив рекламацию от 12.09.2019 исх. N 1140 с требованием устранить несоответствие товара условиям контракта с приложением копии технического заключения ООО "КДС-Технический центр" от 13.08.2019, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанной рекламации в соответствии с п. 4.11 контракта.
Письмом от 26.09.2019 исх. N 5/1/395-м ООО "Блоссом" предложило взять на себя ремонт (гарантийное обслуживание) оборудования заказчика в случае выхода его из строя по причине использования расходных материалов, поставленных поставщиком, а также просило ООО "ИТЦ Приморского края" принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта.
Поскольку, ответа на рекламацию, как и последующей замены товара, со стороны поставщика не последовало, решением от 08.10.2019 N 1247 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.
Посчитав, что решение от 08.10.2019 N 1247 об одностороннем отказе от исполнения контракт от 03.07.2019 N 03202000308190000320001 является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта на поставку товара N 03202000308190000320001 от 03.07.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В порядке пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.
Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Как было указано выше, согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить государственному заказчику комплект картриджей для многофункционального устройства (далее - товар) в соответствии с характеристиками, в количестве и комплектации, установленной Техническим заданием (Приложение N 2 к контракту).
Техническим заданием предусмотрено, что поставляемые картриджи к многофункциональным устройствам HP LaserJet Enterprise 700 color MFP M775, HP Color LaserJet Pro MFP M477fnw должны быть оригинальными. Необходимость использования только оригинальных картриджей обусловлена наличием действующей гарантии производителя и поставщика на многофункциональные устройства, закупленные заказчиком по государственному контракту от 20.05.2019 N 03202000308190000200001 (номер реестровой записи 2254020256619000041), поскольку при возникшей неисправности во время использования совместимых картриджей, невозможно будет воспользоваться гарантией производителя на бесплатный ремонт или замену оборудования, о чем было указано в Техническом задании.
По условиям контракта от 20.05.2019 N 03202000308190000200001, заключенного КГКУ "ИТЦ Приморского края" (заказчик) по итогам торгов с ООО "Битроникс" (поставщик) на поставку электронно-вычислительной техники для нужд органов исполнительной власти Приморского края, заказчику поставлены многофункциональные устройства (далее - МФУ) производства Hewlett Packard (далее - HP): HP LaserJet Enterprise 700 color MFP M775 - 1 шт. (серийный номер CN JTLDM0VF), HP Color LaserJet Pro MFP M477fnw - 6 шт. (серийные номера VN BKLBY41N, VN BKLBY428, VN BKLBY3Z6, VN BKLBY41K, VN BKLBY41Y) (товарная накладная N БНФР-000066 от 24.05.2019, акт приема-передачи товара от 24.05.2019).
Согласно руководству пользователя, переданного на МФУ вместе с товаром, условия и срок гарантийного обслуживания изложены на официальном сайте производителя https://support.hp.com/ruru/checkwarranty и определяются на основании серийных номеров устройств.
На момент заключения контракта на поставку картриджей на закупленные заказчиком МФУ действовала гарантия производителя HP (сведения о гарантийных обязательствах HP).
Также, в соответствии с п. 6.1, контракта, на многофункциональные устройства поставщиком установлен гарантийный срок, который составляет 5 (лет) с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи товара, а именно с 24.05.2019 по 23.05.2024.
В соответствии с условиями гарантийной поддержки, размещенным в свободном доступе на официальном сайте компании HP по ссылке https://www8.hp.com/ru/ru/pdf/equipment-guarantee_tcm_172_2035455.pdf, все продукты или периферийные устройства, которые изготовлены сторонним производителем и не входят в комплект изделия HP (например, внешние подсистемы хранения, мониторы, принтеры и другое периферийное оборудование), поставляются на условиях "КАК ЕСТЬ".
На подобные товары ограниченная гарантия HP не распространяется (раздел "Общие положения"). Компания не гарантирует отсутствие сбоев или ошибок в работе данного продукта, компания не несет ответственности за повреждения, возникшие в результате несоблюдения инструкций, предназначенных для данного оборудования HP. Данная ограниченная гарантия HP не распространяется на расходные материалы, за исключением расходных материалов для печати и некоторых аккумуляторов.
Кроме того, данная ограниченная гарантия HP на оборудование не распространяется на продукты без серийного номера и поврежденных или ставших дефектными в случае эксплуатации без соблюдения указаний из пользовательской документации к продукту (п.3); в результате использования сторонних интерфейсов, программного обеспечения, комплектующих или расходных материалов (п.4); при ненадлежащей подготовке места установки, неправильном техническом обслуживании или при использовании в условиях. противоречащих требованиям производителя (п.5).
Справочное руководство по гарантии и нормативным положениям для многофункциональных устройств HP Color LaserJet Pro MFP M477, переданное вместе с товаром и размещенное в свободном доступе на сайте производителя http://hl0032.wwwl.hp.com/ctg/Manual/c04638889, компания HP не рекомендует использовать картриджи с тонером сторонних производителей - ни новые, ни переработанные (стр.14).
Таким образом, использование картриджей сторонних производителей, неоригинальнальных, в технике HP влечет риск повреждения МФУ и утрату на них гарантии производителя, а также дополнительные расходы заказчика на восстановление неисправной техники.
В связи с чем в техническую документацию было включено условие об оригинальности поставляемых картриджей.
В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу положений части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта предусмотрено пунктом 11.2 государственного контракта на поставку товара.
Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Поскольку поставленный товар заказчик не смог идентифицировать как продукцию HP, учреждение обратилось ООО "КДС-Технический центр", являющееся сервисным центром компании Hewlett-Packard. Заключением установлено, что товар, поставленный ООО "Блоссом" по товарной накладной от 15.07.2019 N БС-0003648, а именно HP LaserJet Enterprise 700 color MFP M775. HP Color LaserJet Pro MFP M477fnw, образцы, представленные на заключение, не соответствуют продукции HP.
При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, условиями контракта установлено конкретное требование о том, что товар должен быть оригинальным, то есть, изготовлен производителями данной оргтехники или рекомендован для использования производителем соответствующей техники, для которой приобретаются вышеуказанные расходные материалы.
Довод жалобы об отсутствии в контракте требования об оригинальности товара подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в Техническом задании (Приложение N 2 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, данное требование закреплено.
При этом, в пункте 1.1 контракта указано, что поставщик обязуется поставить товар в соответствии с характеристиками, в количестве и комплектации, установленной именно Техническим заданием (Приложение N 2 к контракту).
В связи с изложенным также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при подаче первой части заявки на участие в аукционе поставщик указал товарный знак предложенного товара (Blossom) и должен был поставить товар с товарным знаком "Blossom", который предусмотрен Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту). Кроме того, ссылка общества на Спецификацию (Приложение N 1 к Контракту) необоснованна, поскольку исходя из пункта 1.1 контракта на основании Спецификации (Приложение N 1 к контракту) заказчик обязуется принять товар, при этом качество, комплектация и характеристики которого должны соответствовать требованиям Технического задания.
Ссылка подателя жалобы на решение УФАС по Приморскому краю от 15.11.2019, которым комиссия УФАС по Приморскому краю решила не включать сведения ООО "Блоссом" в реестр недобросовестных поставщиков апелляционным судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о поставке товара надлежащего качества.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы сторон, суд счел односторонний отказ заказчика от исполнения контракта правомерным, ввиду поставки обществом товара ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 по делу N А51-696/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
Т.А. Солохина
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
