Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года №05АП-4502/2019, А51-15071/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А51-15071/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой
судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф. Пашковым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Юнифрост"
апелляционное производство N 05АП-4502/2019
на определение от 11.06.2019
судьи А.А. Мусориной
по делу N А51-15071/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страрфиш" (ИНН 2540172939, ОГРН 1112540005511) о признании его несостоятельным (банкротом), заявление общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод "Кайтес" (ИНН 4101102849, ОГРН 1054100065800) о включении в реестр требований кредиторов должника,
при участии:
от ООО "Старфиш": Ветлугин С.Е., по доверенности от 20.10.2017 сроком действия до 20.10.2020 года, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Старфиш" (далее - ООО "Старфиш") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 08.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Старфиш" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.
Объявление о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.11.2018 N 212 (стр. 24).
Общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод "Кайтес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 031 110,0 руб. (с учетом уточнений).
Определением от 11.06.2019 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Старфиш" требования общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод "Кайтес" в размере 45 031 110 руб. основного долга.
Общество с ограниченной ответственностью "Юнифрост", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить.
05.07.2019 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда общество с ограниченной ответственностью "Юнифрост" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Старфиш" поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев поступившее заявление, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ от апелляционной жалобы на определение от 11.06.2019 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15071/2018 заявлен уполномоченным лицом, что подтверждается надлежащей доверенностью. Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.
Таким образом, обстоятельств препятствующих принятию отказа общества с ограниченной ответственностью "Юнифрост" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Юнифрост" от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку при подаче настоящей апелляционной жалобы за ее рассмотрение государственная пошлина не подлежала уплате и такая пошлина обществом с ограниченной ответственностью "Юнифрост" не уплачена, вопрос о возврате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юнифрост" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019 по делу N А51-15071/2018.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Л.А. Мокроусова
Судьи
К.П. Засорин
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка