Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №05АП-4482/2020, А51-1729/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А51-1729/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о принятии дополнительного постановления,
апелляционное производство N 05АП-4482/2020
по делу N А51-1729/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ИНН 7725393591, ОГРН 1177746948136)
к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)
о взыскании 2333197,57 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ответчик, АО "Примавтодор") задолженности по договору поставки N 711/19 от 19.08.2019 в сумме 2333197,57 руб., в том числе основной долг в сумме 2299152 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 30.01.2020 в сумме 34045,57 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву признания иска ответчиком, и на последнего как на проигравшую сторону отнесены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 34666 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части распределения судебных расходов, АО "Примавтодор" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 обжалуемое решение изменено в части распределения судебных расходов по иску.
14.10.2020 АО "Примавтодор" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Заявлением от 16.10.2020 ответчик просил оставить заявление о вынесении дополнительного постановления без рассмотрения, как ошибочно направленное.
Рассмотрев заявления АО "Примавтодор", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении дополнительного постановления его заявителю.
По правилам пункта 3 части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).
Таким образом, заявление стороны спора о принятии дополнительного постановления является разновидностью процессуальных заявлений, ходатайств, требующих разрешения вопроса о принятии их к производству.
При этом порядок возвращения таких заявлений нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации напрямую не урегулирован, что не препятствует применению норм, регулирующих сходные отношения, на основании части 5 статьи 3 АПК РФ.
Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Из материалов дела усматривается, что до разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении дополнительного постановления к производству поступило ходатайство об оставлении его без рассмотрения, как направленное ошибочное, что фактически направлено на возврат данного заявления.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2020 вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе был разрешен, суд апелляционной инстанции находит ходатайство АО "Примавтодор" обоснованным и считает, что заявление о принятии дополнительного постановления подлежит возврату его заявителю.
В связи с подачей данного заявления в электронном виде, следуя разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", оно фактическому возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о вынесении дополнительного постановления по делу N А51-1729/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
Н.Н. Анисимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка