Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-448/2020, А24-7744/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А24-7744/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-448/2020
на решение от 26.11.2019
судьи Д.В.Курмачева
по делу N А24-7744/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации 09.11.2002)
к управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101177322, ОГРН 11641010573287, дата государственной регистрации 19.10.2016)
о признании незаконным предписания,
при участии:
от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": Петухов М.Ю. по доверенности от 24.06.2019 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 97622), паспорт;
от управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю: Янченков Ю.Г. по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер Ю/1069), удостоверение;
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, общество, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - управление, административный орган, Росгвардия) от 18.07.2019 N 870/9-1581.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что пункт 2 ранее выданного предписания исполнен обществом в полном объеме, в обоснование чего ссылается на оборудование окон первого этажа мазутонасосной станции металлическими решетками. Ссылается на результаты обследования внеплощадочного склада мазута (сокращенно ВСМ), проведенного в июле 2018 года, в ходе которого межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что в рамках охранных защитных мероприятий достаточно установить металлические решетки только на окнах первого этажа мазутонасосной станции. Кроме того обращает внимание на то, что с учетом замечаний административного органа на окнах второго яруса тыльной стороны мазутонасосной станции в зоне лестницы к компенсатору решетки также были установлены.
В судебном заседании представитель ПАО "Камчатскэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель Росгвардии с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
06.05.2018 управлением Федеральной службы безопасности России по Камчатскому краю проведена проверка эффективности системы антитеррористической защиты ВСМ ТЭЦ 2 ПАО "Камчатскэнерго", в ходе которой сотрудники ФСБ заложили "тест-предмет" (муляж взрывного устройства) на территории ВСМ и выявили ряд недостатков в обеспечении безопасности и антитеррористической безопасности ВСМ.
О выявленных нарушениях письмом УФСБ России по Камчатскому краю от 22.05.2018 N 25/4/1-687 было проинформировано управление.
На основании указанного письма и в соответствии с распоряжением от 01.06.2018 N Рп-58 с управлением проведена внеплановая выездная проверки ВСМ Камчатской ТЭЦ-2, в ходе которой выявлен ряд недостатков в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности ВСМ.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.06.2018 N 870/9-1195 от 25.06.2018, на основании которого обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 25.06.2018 N 870/9-1194, в котором, помимо прочего, указано на необходимость оборудовать объект (ВСМ) защитными металлическими конструкциями для уязвимых мест в срок до 21.06.2019 (пункт 2 предписания).
В период с 24.06.2019 по 18.07.2019 на основании распоряжения от 13.06.2019 N 80-Рп управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения пунктов 1, 2, 4, 7 предписания от 25.06.2018 N 870/9-1194.
В ходе данной проверки установлено неисполнение обществом пункта 2 ранее выданного предписания в полном объеме, а именно не выполнено требование об оборудовании уязвимых мест объекта металлическими конструкциями для уязвимых мест, что нашло свое отражение в акте проверки от 18.07.2019 N 870/9-1582.
Зафиксированные в акте проверки от 18.07.2019 N 870/9-1582 нарушения послужили основанием для выдачи обществу очередного предписания от 18.07.2019 N 870/9-1581, согласно которому ПАО "Камчатскэнерго" необходимо в срок до 18.07.2020 в соответствии с пунктом 103 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 (далее - Правила N 458) оборудовать объект защитными металлическими конструкциями для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.).
Не согласившись с выданным предписанием от 18.07.2019 N 870/9-1581, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ, Закон о безопасности объектов ТЭК).
В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о безопасности объектов ТЭК, пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ), подпунктом 20 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Положение N 510), на Росгвардию возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
Федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в соответствии с Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1067 (далее - Правила N 1067).
Пунктом 2 названных Правил определено, что мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта ТЭК, проверке объектов ТЭК на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов ТЭК и антитеррористической защищенности объектов ТЭК в соответствии с Законом о безопасности объектов ТЭК.
В силу пункта 3 Правил N 1067 осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок, которые могут носить плановый и внеплановый характер.
Из материалов дела следует, что должностными лицами управления в период с 24.06.2019 по 18.07.2019 на основании распоряжения от 13.06.2019 N 80-Рп проведена плановая выездная проверка обеспечения безопасности ВСМ Камчатской ТЭЦ-2 филиала ПАО "Камчатскэнерго" Камчатские ТЭЦ.
По окончании проверки объекта в соответствии с пунктом 46 Правил N 1067 административным органом составлен акт проверки по установленной форме, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а также в соответствии пунктом "а" статьи 53 указанных Правил выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Полномочия должностных лиц подразделений войск национальной гвардии на выдачу руководителям и должностным лицам организаций в ходе осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений установлены также частью 3 статьи 9 Закона N 226-ФЗ.
С учетом изложенного, оспариваемое предписание от 18.07.2019 N 870/9-1581 вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий.
Статьей 2 Закона N 256-ФЗ определено, что объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения (пункт 9); безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (пункт 3).
Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 3 Закона N 256-ФЗ).
Под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (пункт 13 статьи 2 Закона N 256-ФЗ).
По правилам части 1 статьи 6 Закона N 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как установлено частью 1 статьи 7 Закона о безопасности объектов ТЭК требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 256-ФЗ для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.
При проведении категорирования учитывается, в том числе наличие на объекте уязвимых мест.
С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности (часть 2 статьи 5 Закона о безопасности объектов ТЭК).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону.
Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 8 Закона N 256-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 10.10.2018 на основании статьи 8 Закона N 256-ФЗ генеральным директором ПАО "Камчатскэнерго" утвержден паспорт безопасности объекта ТЭК "Внеплощадочный склад мазута станция ТЭЦ-2", согласно которому данный объект относится к объектам ТЭК низкой категории опасности.
Следовательно, общество является субъектом топливно-энергетического комплекса и обязано выполнять установленные требования по обеспечению безопасности указанного объекта ТЭК.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 458 уязвимым местом признается участок территории или периметра объекта, потенциально (с наибольшей вероятностью) подверженный несанкционированным действиям нарушителя в отношении этого объекта.
В силу пункта 54 данных Правил инженерно-технические средства защиты объекта должны обеспечивать круглогодичную защищенность объекта от актов незаконного вмешательства путем разрушения, взлома строительных защитных конструкций, преодоления ограждений, вскрытия запирающих устройств.
Согласно подпункту "а" пункта 103 Правил N 458 к защитным конструкциям относятся средства защиты оконных проемов: бронестекло (для оконных проемов критических элементов объекта); защитное остекление (композиция стекла и полимерных пленок); защитные металлические оконные конструкции для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.).
Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления контрольных мероприятий по контролю обеспечения безопасности внеплощадочного склада мазута Камчатской ТЭЦ-2 филиала ПАО "Камчатскэнерго" Камчатские ТЭЦ, оформленных актом проверки от 25.06.2018 N 870/9-1195, административным органом, в числе прочих, были выявлены нарушения обязательных требований Правил N 458.
В частности, управлением было установлено, что в нарушение пункта 103 указанных Правил объект не оборудован защитными металлическими конструкциями для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.).
При таких обстоятельствах у Росгвардии имелись основания для выдачи обществу предписания от 25.06.2018 N 870/9-1194, содержащего в пункте 2 требование о необходимости в срок до 21.06.2019 оборудовать объект защитными металлическими конструкциями для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.).
Проверка исполнения данного предписания, оформленная актом проверки от 18.07.2019 N 870/9-1582, показала, что данный ненормативный правовой акт не исполнен и вышеуказанное нарушение устранено обществом лишь частично.
Учитывая, что данное обстоятельство подтверждается также приложенными к акту проверки фотоматериалами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для выдачи заявителю предписания от 18.07.2019 N 870/9-15818, возлагающего на общество обязанность оборудовать объект защитными металлическими конструкциями для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.) в соответствии с требованиями пункта 103 Правил N 458.
Соответственно оспариваемое предписание выдано заявителю при наличии на то правовых и фактических оснований.
Одновременно с этим следует отметить, что выявленный в ходе проведения в июле 2019 года факт неисполнения обществом требований пункта 2 от 25.06.2018 N 870/9-1194 послужил основанием для составления управлением 26.07.2019 протокола об административном правонарушении N 41 ОГК 042260719000014, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16.09.2019 по делу N 5-6171/2019, оставленным без изменения решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.10.2019 по делу N 12а-942/2019, общество привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что пункт 2 ранее выданного предписания исполнен обществом в полном объеме, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела фотоматериалы наглядно свидетельствуют о том, что решетки установлены лишь на окнах первого яруса объекта и на одном окне второго яруса, расположенном в зоне лестницы к компенсатору.
Ссылка общества на результаты обследования внеплощадочного склада мазута (сокращенно ВСМ), проведенного в июле 2018 года, в ходе которого межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что в рамках охранных защитных мероприятий достаточно установить металлические решетки только на окнах первого этажа мазутонасосной станции, коллегией не принимается, поскольку целью данного обследования являлось определение категории опасности объекта для внесения соответствующих сведений в паспорт безопасности объекта, а не определение уязвимых мест.
В свою очередь, анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта осуществляются иной специальной комиссией, действующей в рамках пунктов 23-27 Правил N 458.
Таким образом, сам по себе факт устранения обществом недостатков, указанных в акте обследования объекта ТЭК от 10.07.2018, не может свидетельствовать об устранении выявленных управлением нарушений в полном объеме.
Утверждение заявителя жалобы о том, что мазутонасосная станция является двухэтажным, а не одноэтажным зданием из сборного железобетона, вышеуказанный вывод суда не отменяет, учитывая, что располагая технической документацией на двухэтажное здание ВСМ, требования предписания от 25.06.2018 N 870/9-1194 общество исполнило частично, оборудовав металлическими решетками только окна первого этажа здания и одно окно второго этажа, расположенного в зоне лестницы к компенсатору, тем самым не исключив возможность заброса опасных веществ и предметов в окна объекта без защитных конструкций.
Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, и что данный ненормативный правовой акт был выдан Росгвардией в пределах предоставленных ей полномочий, судебная коллегия считает, что предписание управления от 18.07.2019 N 870/9-1581, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2019 по делу N А24-7744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 37205 от 17.12.2019 на общую сумму 3000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.Н. Палагеша
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
