Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4473/2020, А51-16583/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А51-16583/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Б. Култышева,
ознакомившись с апелляционной жалобой
общества с ограниченной ответственностью "Восток",
апелляционное производство N 05АП-4473/2020,
на решение от 20.12.2019
по делу А51-16583/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ГУНЧАН" (ИНН 2536122290, ОГРН 1022501297873)
к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока Администрации города Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "МатриксПрим", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,
о признании недействительным договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
30.07.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение от 20.12.2019 по делу А51-16583/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Заявителем апелляционной жалобы является общество с ограниченной ответственностью "Восток", подавшее также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно статье 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, при обращении с апелляционной жалобой лицу, не участвовавшему в деле, следует учитывать, что в силу разъяснений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, влечет ее возвращение на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Настаивая на затрагивании своих интересов обжалуемым судебным актом, ООО "Восток" указывает на обстоятельство выступления им в качестве арендатора одного из складов ООО "Матрикс-Прим" на основании договора аренды от 15.05.2019, предусматривающего право выкупа здания, с передачей права аренды на земельный участок, занятый арендуемым зданием и необходимым для его использования, с учетом нахождения земельного участка, занятого зданием, на праве аренды у арендодателя на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц от 23.04.2019 N 28-Ю-23838, признанного недействительным оспариваемым судебным актом.
Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие затрагивания оспариваемым судебным актом прав или обязанностей заявителя ООО "Восток", ввиду сохранения арендных правоотношений по договору аренды здания от 15.05.2019 между ООО "Восток" и ООО "Матрикс-Прим", а также сохранения прав на земельный участок, который занят арендуемым зданием и необходим для его использования в силу прямого императивного указания статьи 652 ГК РФ, разрешенности вопроса соотнесения размера арендной платы и платы за пользование земельным участком, на котором оно расположено, согласно положений части 2 статьи 652 ГК РФ.
Изложенное приводит суд апелляционной инстанции к выводу об отсутствии правовых оснований у ООО "Восток" для обжалования решения от 20.12.2019 по делу А51-16583/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Пятый апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Восток" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
