Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-446/2020, А51-19637/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А51-19637/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй Групп",
апелляционное производство N 05АП-446/2020
на решение от 13.12.2019
судьи Зайцевой Л.В.,
по делу N А51-19637/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владналадка"
(ИНН 2536106549, ОГРН 1022501296388)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй Групп" (ИНН 7727611728, ОГРН 5077746703623)
о взыскании 1 099 047 рублей 20 копеек,
при участии:
от истца: Колесников Д.Ю., по доверенности от 02.08.2019 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0022857, паспорт;
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Владналадка" (далее - истец) обратилось с Арбитражный суд Приморского края иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй групп" (далее - ответчик) о взыскании 1 099 047 рублей 20 копеек, из которых 559 133 рублей 64 копеек и 55 913 рублей 36 копеек суммы основного долга и пени по договору N СП-2018- 145-15/4 от 11.02.2019, 440 000 рублей 20 копеек и 44 000 рублей суммы основного долга и пени по договору N СП-2018-145-15/1 от 05.10.2018.
Решением от 13.12.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неполном выяснении судом обстоятельств имеющих значение для дела.
В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о том, что в нарушение условий заключенных сторонами договоров подрядчик не представил комплект исполнительной документации, который должен был обязательно прилагаться к формам КС, в связи с чем оснований для принятия и оплаты спорных работ у заказчика не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.02.2019 между ООО СК "Строй Групп" (Заказчик) и ООО "Владналадка" (Подрядчик) заключен договор подряда N СП- 2018-145- 15/4 (далее - договор N СП- 2018-145-15/4), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению комплекса пусконаладочных работ РТП-28 и кабельных линий OA кВ и 6 кВ (далее "Работы"), на объекте "Строительство судостроительной верфи "Звезда - ДСМЕ". 1 этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО "ДВЗ "Звезда" в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса "Звезда"). I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры" (корректировка: разделение на I-XVI этапы) VI этап. Камеры очистки, окраски и сушки блоков", согласно РД 01053-РТП28-ЭП, 01053/1-161-ЭС1 и 01053/1- 161-ЭС2, расположенного по адресу: г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1 - "далее - Объект", согласно требованиям ПУЭ, ПТЭЭП и Ростехнадзора, с выдачей протоколов испытаний в соответствии с требованиями Ростехнадзора.
Объем, виды, состав и сроки подлежащих выполнению работ определены и согласованы Сторонами в Приложении N 1 "Программа производства пусконаладочных работ по РТП 28", Приложении N 2 "Программа производства пусконаладочных работ по кабельным линиям 0,4 кВ и 6кВ", Локальными Сметными расчетами N 1 и N 2 (Приложение N 3 и 4 к Договору), Графиком производства работ (Приложение N 5).
В соответствии с пунктом 2.2 договора Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ согласно Графика производства работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней после перечисления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика.
Готовность Объекта для производства работ подтверждается согласованным Подрядчиком и Заказчиком актом произвольной формы. В случае задержки аванса или задержки предоставления Объекта для производства работ по настоящему Договору срок производства работ переносится на соответствующее количество дней задержки (п. 2.3).
Согласно пункту 3.1 стоимость работ по Договору составляет 1 118 267 рублей 14 копеек, в т.ч. НДС 20% - 186 377 рублей 86 копеек в соответствии с Локальными Сметными расчетами N 1 и N 2 (Приложение N 3 и 4 к настоящему Договору).
Перед началом работ Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, что составляет 559 133 рублей 57 копеек в т.ч. НДС 20 % - 93 188 рублей 92 копеек.
Окончательный расчет за выполненные работы по последнему Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и последней Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Подрядчиком всей документации и подписания Итогового акта сдачи приемки выполненных работ по форме согласованной Сторонами (Приложение N 6).
Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ рассматривает его и направляет Подрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр акта или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению и замечаний, и сроков его устранения, о чем стороны составляют акт (пункт 6.5).
Во исполнение условий договора N СП- 2018-145-15/4 ответчик платежным поручением N 253 от 18.02.2019 перечислил аванс в сумме 559 133 рублей 50 копеек.
Истцом работы по договору N СП- 2018-145-15/4 выполнены в полном объеме, в связи с чем ответчику направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 18.02.2019 на сумму 1 118 267 рублей 14 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат про форме КС-3 N 1 от 18.02.2019, счет-фактура и счет на оплату, с просьбой подписать указанные документы и направить в адрес истца. Указанные документы получены ответчиком 19.02.2019 согласно отметке на сопроводительном письме исх. N 23 от 18.02.2019. Между тем акт ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания заявлен не был.
Задолженность ответчика по договору N СП- 2018-145-15/4, с учетом выплаченного аванса, составила 559 133 рубля 64 копейки.
05.10.2018 между ООО СК "Строй Групп" (Заказчик) и ООО "Владналадка" (Подрядчик) заключен договор подряда N СП-2018-145- 15/1 (далее - договор N СП-2018-145-15/1), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению комплекса пусконаладочных работ РТП-64 на объекте "Строительство судостроительной верфи "Звезда - ДСМЕ". 1 этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО "ДВЗ "Звезда" в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса "Звезда"). 1 этап строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры" (корректировка: разделение на I-XVI этапы). IV этап строительства. Камеры очистки, окраски и сушки блоков" г. Большой Камень, согласно РД 01063-РТП64-ЭС и 01063-РТП64- ЭП, расположенного по адресу: г.Большой Камень, ул. Лебедева, 1", согласно требованиям ПУЭ, ПТЭЭП и Ростехнадзора, с выдачей протоколов испытаний в соответствии с требованиями Ростехнадзора.
Согласно пункту 3.2 договора перед началом работ Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по настоящему Договору.
Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения аванса на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.3).
Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ рассматривает его и направляет Подрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр акта или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению и замечаний, и сроков его устранения, о чем стороны составляют акт (пункт 6.5).
После окончания работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик выплачивает оставшуюся сумму от стоимости работ по настоящему договору в течение 5 (пяти) банковских дней (пункт 3.3 договора).
Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением N 634 от 27.12.2018 перечислил аванс в сумме 425 574 рублей.
Выполнив работы по договору, истец сопроводительным письмом от 15.02.2019 N 24 направил ответчику акт о приемке выполненных работ N 1 от 15.02.2019 на сумму 865 574 рублей 20 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.02.2019, счет-фактура и счет на оплату, с просьбой подписать указанные документы и направить в адрес Подрядчика. Указанные документы получены ответчиком 22.02.2019 согласно входящей отметке на сопроводительном письме.
Вместе с тем, Заказчик не подписал указанные документы, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не предоставил. Таким образом, Исполнитель считает работы выполненными в полном объеме, и принятыми без возражений.
Задолженность ответчика за выполненные работы по договору N СП2018-145-15/1, с учетом выплаченного аванса, составила 440 000 рублей 20 копеек.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме по названным договорам истцом в его адрес 07.08.2019 направлена претензия об оплате задолженности, а также начисленной пене за просрочку оплаты.
Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ, предусматривающими исполнение обязательств надлежащим образом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).
Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, подрядчик согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.
В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены односторонние акты по форме КС-2 N 1 от 18.02.2019, N 1 от 15.02.2019.
Ответчик в срок, установленный пунктом 6.5 договоров, акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки результатов работ не направил.
Факт выполнения работ ответчиком не оспорен, претензий по видам, объемам, стоимости, качеству выполненных работ заказчиком не заявлено.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлен комплект исполнительной документации правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела перечней переданных ответчику и полученных им протоколов испытаний по обоим договорам.
Также обоснованно судом отклонена ссылка ответчика на получение итоговых актов по договорам, поскольку на представленных в дело сопроводительных письмах стоит отметка с входящим номером N 533/БК от 26.03.2019 по договору от 11.02.2019 и N 454/БК от 22.02.2019 по договору от 05.10.2018 от Филиала ООО СК "Строй Групп" в ЗАТО г. Б. Камень.
Указанные доказательства ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой оно настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. В материалы дела ответчиком не представлено совокупности доказательств того, что не передача истцом исполнительной документации (либо ее части) не позволяет использовать результат выполненных истцом работ по назначению. В свою очередь, вопрос о передаче необходимой исполнительной документации подрядчиком заказчику может быть разрешен дополнительно, посредством ее запроса (истребования) как в добровольном, так и в принудительном порядке.
Ответчик, ссылаясь на несогласие с представленными истцом актами выполненных работ, своим правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы не воспользовался, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ влечет несение им риска наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условиями спорных договоров, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 999 133 рублей 84 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору N 1 за период с 21.03.2019 по 02.08.2019 в размере 55 913 рублей 36 копеек и по договору N 2 за период с 26.03.2019 по 02.08.2019 в размере 44 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 3.3 договоров после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик выплачивает оставшуюся сумму от стоимости работ по настоящему договору в течение 5 (пяти) банковских дней.
На основании пункта 8.12 договоров при просрочке оплаты работ Заказчиком более чем на 10 дней, Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей уплате суммы.
В связи с установленным нарушением обязательства со стороны заказчика, требование в части взыскания с ответчика неустойки предъявлено обоснованно.
Проверив расчеты неустойки, суд признал его верным. Правильность арифметического расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованно удовлетворено в заявленном размере.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2019 по делу N А51-19637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
В.В. Верещагина
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
