Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №05АП-4457/2020, А59-860/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А59-860/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, индивидуального предпринимателя Антиповой Галины Александровны,
апелляционные производства N 05АП-4457/2020, N 05АП-4648/2020
на решение от 25.06.2020 судьи О.Н. Боярской
по делу N А59-860/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,
по заявлению индивидуального предпринимателя Антиповой Галины Александровны (ОГРНИП 319650100013630 ИНН 650900128555)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области
(ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644),
третьи лица: ООО "Сахалинская медицинская помощь", Администрация города Южно-Сахалинска, конкурсный управляющий ООО "СахМедПом" Болдин Владимир Анатольевич,
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, оформленного уведомлением от 09.01.2020 N КУВД-001/2019-12433607/5, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права предпринимателя на помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 65:01:0601002:2850, общей площадью 232,1 кв.м., адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Спортивный, д. 13 "А",
при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Антипова Г.А. (далее - заявитель, ИП Антипова Г.А., предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, оформленного уведомлением от 09.01.2020 N КУВД-001/2019-12433607/5, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права предпринимателя на помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 65:01:0601002:2850, общей площадью 232,1 кв.м., адрес: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр.Спортивный, д. 13 "А".
Определением суда от 12.03.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сахалинская медицинская помощь", конкурсный управляющий ООО "СахМедПом" Болдин Владимир Анатольевич, Администрация города Южно-Сахалинска.
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2020 заявление ИП Антиповой удовлетворено частично.
Суд признал незаконным решение Управления отказе в государственной регистрации права, оформленного уведомлением от 09.01.2020 N КУВД-001/2019-12433607/5, как не соответствующее положениям Федерального закона N 218-ФЗ; обязал Управление рассмотреть представленные в регистрирующий орган заявление и документы от 04.10.2019 N КУВД-001/2019-12433607, поступившие в управление 05.10.2019, с учетом заявления и документов от 30.10.2019 КУВД-001/2019- 13706199 в отношении объекта помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 65:01:0601002:2850, общей площадью 232,1 кв.м., адрес: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр.Спортивный, д.13 "А", с учетом установленных решением суда обстоятельств, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление и ИП Антипова обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Управление указывает, что в силу положений действующего законодательства прекращение обременения в виде ипотеки в ЕГРН носит исключительно заявительный характер, иное означало бы вмешательство со стороны регистратора в материально - правовые отношения сторон сделки с недвижимым имуществом, в том числе залогодержателя, имеющего преимущественное право на предмет залога, и тем самым нарушало бы права участников таких отношений. В свою очередь, обжалуемое решение об отказе мотивировано, в том числе, непредставлением заявления о погашении ипотеки, однако судом первой инстанции, не дана надлежащая правовая оценка данному основанию. Полагает, что, выводы суда в части автоматического прекращения в силу закона ипотеки недвижимого имущества должника при реализации указанного имущества путем торгов в рамках конкурсного производства, регистрирующий орган, являются необоснованными.
В обоснование доводов своей жалобы ИП Антипова указывает, что возложение на Управление обязанности по повторному рассмотрению заявления ИП Антиповой, которое уже было рассмотрено в рамках правовой экспертизы представленных документов, не только не устраняет допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Антиповой, но и влечет нарушение закрепленного в статье 6.1 АПК РФ права на обеспечение реальной судебной защиты нарушенных прав в разумные сроки. Кроме того, определение такого способа восстановления нарушенных прав ИП Антиповой как возложение на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию права ИП Антиповой на нежилое помещение соответствует складывающейся судебной арбитражной практике.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, 11.08.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 09.09.2020.
Через канцелярию суда от Администрации города Южно-Сахалинска поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Третье лицо по тексту отзыва поддержало правовую позицию Управления, решение суда первой инстанции считает подлежащим отмене, жалобу Управления - удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.04.2018 по делу N А59-3354/2017 ООО "СахМедПом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Болдин Владимир Анатольевич.
02.09.2019 в соответствии с протоколом о результатах торгов от 02.09.2019, проведенных в порядке и на условиях, установленных статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, между ООО "СахМедПом" (продавец) и ИП Антипова Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает, принадлежащее продавцу на основании права собственности лот 1: помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 65:01:0601002:2850, общей площадью 232,1 м2, адрес: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проезд Спортивный, д.13а.
04.10.2019 ООО "СахМедПом" через отделение по городскому округу город Южно-Сахалинск ГБУ СО "МФЦ" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 65:01:0601002:2850, общей площадью 232,1 м2, адрес: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проезд Спортивный, д.13а.
К заявлению были приложены следующие документы: доверенность от 27.07.2019 N 82/202-н/82-2019-1-797; договор купли-продажи от 02.09.2019 N 1; акт приема-передачи имущества от 12.09.2019; определение о продлении срока конкурсного производства от 25.09.2018; определение о продлении срока конкурсного производства от 03.06.2019; решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства от 26.04.2018; определение о признании требований заявителя обоснованными и введение наблюдения от 01.12.2017.
04.10.2019 предприниматель через отделение по городскому округу г.Южно-Сахалинск ГБУ СО "МФЦ" обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 65:01:0601002:2850, общей площадью 232,1 м2, адрес: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проезд Спортивный, д.13а.
К заявлению приложены документы: договор купли-продажи от 02.09.2019 N 1; акт приема-передачи имущества от 12.09.2019; внесение сведений о заключении договора от 06.09.2019; решение о признании торгов несостоявшимися от 02.09.2019, протокол определения участников торгов от 02.09.2019; доверенность от 10.09.2019 N 65/6-н/65-2019-5-163; платежное поручение от 30.08.2019 N 9; платежное поручение от 09.09.2019 N 10, чек от 03.10.2019 N 6436461.
Решением (уведомлением) управления от 11.10.2019 заявленные регистрационные действия были приостановлены на основании пунктов 5 и 17 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости) (не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки) в связи с непредставлением документа, утвержденного собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом о порядке и условиях продажи недвижимого имущества, а так же в связи с неотражением в договоре обременения в виде залога спорного помещения. Действия по регистрации приостановлены до 09.01.2020.
29.10.2019 ООО "СахМедПом" через отделение по городскому округу город Южно-Сахалинск ГБУ СО "МФЦ" в управление представлены дополнительные документы: доверенность от 27.09.2019 N 82/202- н/82-2019-1-797; положение о реализации имущества ООО "СахМедПом" от 02.11.2018; положение об изменениях положения реализации имущества ООО "СахМедПом" от 29.04.2019.
30.10.2019 ООО "СахМедПом" через отделение по городскому округу г.Южно-Сахалинск ГБУ СО "МФЦ" в Управление представлены дополнительные документы: доверенность от 27.09.2019 N 82/202- н/82-2019-1-797; положение о реализации имущества ООО "СахМедПом" от 02.11.2018; положение об изменениях положения реализации имущества ООО "СахМедПом" от 29.04.2019.
По итогам рассмотрения дополнительно представленных документов, Управлением принято решение (уведомление) от 12.11.2019, в котором указано на неустранение причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации в связи с неотражением в договоре обременения в виде залога спорного помещения, также регистрирующий орган напомнил о приостановлении действий по регистрации до 09.01.2020.
09.01.2020 Управлением принято решение (уведомление) об отказе государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона N 218- ФЗ от в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. Мотивом принятия такого решения явилось следующее основание: при проведении правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации прав, было установлено, что помещение находится в залоге у муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск". Указанное обременение не отражено в договоре, следовательно, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.
Не согласившись с решением Управления об отказе государственной регистрации прав, оформленным уведомлением от 09.01.2020 N КУВД001/2019-12433607/5, ИП Антипова обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из положений части 1 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 2 названного закона правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе, в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 Закона.
Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
Пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что 04.10.2019 ИП Антипова, которой в соответствии с договором купли-продажи N 1 от 02.09.2019 приобретен объект недвижимости помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 65:01:0601002:2850, обратилась в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
Решением (уведомлением) отдела от 11.10.2019 заявленные регистрационные действия были приостановлены в том числе на основании пунктов 5 и 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Впоследствии 09.01.2020 Управлением принято решение (уведомление) об отказе государственной регистрации прав. Мотивом принятия решения о несоответствии представленных документов пункту 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, явилось следующее основание: при проведении правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации прав, было установлено что помещение находится в залоге у муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск". Указанное обременение не отражено в договоре, следовательно, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.
Оценивая указанную позицию Управления, выраженную в оспариваемых решениях, апелляционный суд отмечает следующее.
Действительно, согласно положениям пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
в случае, если не выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
На основании статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов. Частью 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям Закона N 218-ФЗ и Закона N 102-ФЗ специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, спорное недвижимое имущество вошло в конкурсную массу и было реализовано на открытых торгах по продаже имущества предпринимателю Антиповой Г.А., в результате реализации имущества должника - ООО "СахМедПом", находящегося в залоге у муниципального образования "город Южно-Сахалинск".
Поскольку состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества от 02.09.2019, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, то залог этого имущества прекратился, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились, несмотря на наличие в реестре прав непогашенной записи об ипотеке. Основания для включения в договор купли-продажи условий, содержащих указание о наличии ограничений права собственности должника в отношении недвижимого имущества, отсутствуют.
На основании изложенного коллегия считает, что оспариваемое решение Управления от 09.01.2020 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования, а также, руководствуясь частью 4 названной статьи, определил надлежащий способ восстановления нарушенного права.
Позиция Управления Росреестра о необходимости включения в договор купли-продажи условий, содержащих указание о наличии ограничений права собственности, либо представления совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо иного документа, свидетельствующего о погашении либо прекращении ипотеки, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как основанный применительно к спорным правоотношениям на неверном толковании действующего законодательства.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности спорного имущества противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Управлением Росреестра не доказано.
Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, судом признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Судом первой инстанции обоснованно указано на необходимость устранения допущенных нарушений прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы ИП Антиповой о том, что возложение на Управление обязанности по повторному рассмотрению заявления не устраняет допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Антиповой, влечет нарушение права на обеспечение реальной судебной защиты нарушенных прав, отклоняются коллегией, поскольку вопрос о возможности государственной регистрации разрешается только органом государственной регистрации с учетом представленных заинтересованным лицом документов, а также требований действующего законодательства. При этом суд не вправе подменять государственные органы при отправлении правосудия. Данный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2020 по делу N А59-860/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.М. Синицына
Е.Н. Шалаганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка