Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 05АП-444/2020, А24-5722/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А24-5722/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Маргаряна Гарика Гамлетовича,
апелляционное производство N 05АП-444/2020
на решение от 13.09.2019
по делу N А24-5722/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1144101004255, ИНН 4101165493)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Маргаряну Гарику Гамлетовичу (ОГРНИП 317410100021236, ИНН 410115761143)
о взыскании 74 781 руб. 36 коп., из которых 11 216 руб. 40 коп. долга по договору купли-продажи от 27.07.2015, 63 564 руб. 96 коп. пени за период с 15.04.2016 по 21.06.2019, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 202 руб. 80 коп
УСТАНОВИЛ:
20.01.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Маргаряна Гарика Гамлетовича на решение от 13.09.2019 по делу N А24-5722/2019 Арбитражного суда Камчатского края.
Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Маргарян Гарик Гамлетович заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. Причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы явилось неполучение искового заявления с приложенными документами.
Оценивая приведенные апеллянтом доводы в обоснование уважительности пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Таким образом, установлен пятнадцатидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 13.09.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 14.10.2019 с учетом выходных дней.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Маргаряна Гарика Гамлетовича на решение от 13.09.2019 по делу N А24-5722/2019 Арбитражного суда Камчатского края направлена путем нарочной подачи документов в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 23.12.2019, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из имеющегося в материалах дела почтового отправления N 683032 37 04271 8, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 40).
Определение о принятии искового заявления и исковое заявление с приложенными документами направлялись по юридическому адресу апеллянта, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.07.2019, а именно: 683902 Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Арсеньева, д.8 кв. 29. Указанная информационная выписка приобщена к материалам дела (л.д. 8, 35).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствует отметка о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, индивидуальный предприниматель Маргарян Гарик Гамлетович считается извещенным надлежащим образом.
Помимо этого, решение суда первой инстанции от 13.09.2019 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 14.09.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.
В силу вышеназванных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, в качестве уважительных причин для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы судом не усматривается.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не представил иных доказательств существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Маргаряна Гарика Гамлетовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
