Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №05АП-4440/2020, А51-20935/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А51-20935/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Г.Н. Палагеша, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Нехорошевой Ксении Олеговны
апелляционное производство N 05АП-4440/2020
на решение от 17.06.2020
судьи М.Н. Гарбуз
по делу N А51-20935/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-7" (ИНН 2538083054, ОГРН 1042503702460)
к индивидуальному предпринимателю Нехорошеву Игорю Александровичу (ИНН 254010579769, ОГРНИП 315254000000921),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нехорошева Ксения Игоревна, о взыскании 1 061 083 рублей 35 копеек,
при участии:
извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СУ-7" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Нехорошеву Игорю Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 1 061 083 рублей 35 копеек задолженности по оплате услуг по хранению спецтехники за период с 01.08.2015 по 13.09.2019.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нехорошева Ксения Игоревна.
Решением от 17.06.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца 816 657 руб.13 коп. основного долга, а также 18 172 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Нехорошева К.О., не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не разрешен.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 20.01.2021 назначил на 17.02.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы третьим лицом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/1 от 15.07.2020.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснил, что из системного толкования указанных процессуальных норм следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Учитывая результат рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, а также названные выше нормы процессуального права, судебные расходы третьего лица по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению ООО "СУ-7".
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-7" (ИНН 2538083054, ОГРН 1042503702460) в пользу Нехорошевой Ксении Игоревны судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Г.Н. Палагеша
А.В. Пяткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка