Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года №05АП-4437/2019, А51-1087/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А51-1087/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Ю. Еремеевой (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Гончаровой),
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Потребительского общества "Буденовское",
апелляционное производство N 05АП-4437/2019
на решение от 20.05.2019
по делу А51-1087/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Потребительского общества "Буденовское" (ИНН 2524005218, ОГРН 1022501026547)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931),
третье лицо: Цой Виталий Иванович
о признании незаконным решения заместителя начальника Находкинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 20.12.2018 N 25/18-41680 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Зорге, д. 29 с кадастровым номером 25:13:020315:3953;
о признании незаконным решения заместителя начальника Находкинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 20.12.2018 N 25/18-41683 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Зорге, д. 29 с кадастровым номером 25:13:020315:6294,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба Потребительского общества "Буденовское" на решение от 20.05.2019 по делу N А51-1087/2019 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка