Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года №05АП-44/2021, А51-5635/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N А51-5635/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Верещагиной
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.А. Манукян
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича,
апелляционное производство N 05АП-44/2021
на определение от 09.12.2020 года
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-5635/2020 Арбитражного суда Приморского края
по общества с ограниченной ответственностью "МакАрт" (ИНН 2511057120, ОГРН 1072511006094)
к индивидуальному предпринимателю Жарикову Сергею Владимировичу (ИНН 251100757940, ОГРНИП 304251134800038)
о взыскании 19 368 рублей 69 копеек
при участии:
от истца: Глинская О.А., по доверенности от 28.05.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании КРN 33597, паспорт;
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МакАрт" (далее истец, ООО "МакАрт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича (далее ответчик, ИП Жариков С.В.) пени за просрочки оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 16.03.2017 по 07.03.2019 в размере 10 621 рубля 53 копеек.
Решением суда от 25.11.2020 индивидуальному предпринимателю Жарикову Сергею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. С индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "МакАрт" взыскано 10 621 рубль 53 копейки пени и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 28 рублей 50 копеек почтовых расходов на отправку претензии.
08.12.2020 через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступили замечания на протокол судебного заседания, проведенного 18.11.2020.
Определением суда от 09.12.2020 отказано в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 18.11.2020 в связи с пропуском ответчиком срока, установленного на подачу замечаний.
Не согласившись с определением суда, ИП Жариков С.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой с дополнением, доводы которых сводятся к тому, что ответчик пропустил срок на обращение с замечаниями на протокол по уважительным причинам, связанным с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, что является основанием для восстановления пропущенного срока.
ИП Жариков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседании, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя.
Представитель ООО "МакАрт" в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность самостоятельного обжалования только тех определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела, а также в отношении которых соответствующей нормой прямо предусмотрена возможность обжалования.
Согласно части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
Согласно части 8 статьи 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Названной статьей не предусмотрено обжалование определения, вынесенного в ответ на поданные замечания на протокол судебного заседания (даже в случае, когда ведение такого протокола предусмотрено процессуальным законом).
Одновременно обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Аналогичное положение содержится в статье 272 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования в названном порядке только тех определений, возможность обжалования которых предусмотрена законом.
Таким образом, предпринимателем подана жалоба на определение, возможность самостоятельного обжалования которого не предусмотрена.
С учетом изложенного следует признать, что апелляционная жалоба ИП Жарикова С.В. в части обжалования определения суда от 09.12.2020 подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Приморского края 09.12.2020 по делу N А51-5635/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.
Судья
В.В. Верещагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка