Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №05АП-4418/2020, А24-585/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А24-585/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Т.А. Солохиной, (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Пятковой),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Виа Инженеринг",
апелляционное производство N 05АП-4418/2020,
на решение от 17.06.2020
по делу N А24-585/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Морской траст" (ИНН 4101116320, ОГРН 1074101002755)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИА Инженеринг" (ИНН 4101126991, ОГРН 1084101005339)
о взыскании 11 198 590 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 29.07.2020 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Виа Инженеринг" на решение от 17.06.2020 по делу N А24-585/2020 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Виа Инженеринг" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Морской траст" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 31.08.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 30.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Между тем, по состоянию на 01.09.2020 у суда имеется информация, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.07.2020 была получена заявителем 05.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 690111 49 55688 7.
В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виа Инженеринг" на решение от 17.06.2020 по делу N А24-585/2020 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Т.А. Солохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка