Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4392/2020, А51-27176/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А51-27176/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еськова Владимира Анатольевича,
апелляционное производство N 05АП-4392/2020
на определение от 07.07.2020
судьи Р.Ш. Ярмухаметова
по заявлению финансового управляющего Лудковой Евгении Дмитриевны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника
по делу N А51-27176/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края
о признании несостоятельным (банкротом) Еськова Владимира Анатольевича,
при участии:
финансового управляющего Лудковой Е.Д., паспорт, определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020;
от Еськова В.А.: Ночьвина И.Л., удостоверение адвоката, доверенность от 10.02.2019 на 3 года;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке по Приморскому краю обратилась с заявлением к Еськову Владимиру Анатольевичу о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.07.2018 в отношении Еськова Владимира Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лудкова Евгения Дмитриевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132(6612).
Решением суда от 19.11.2019 Еськов Владимир Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лудкова Евгения Дмитриевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221(6701) от 30.11.2019.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции с учетом поступивших уточнений от 09.06.2020 вх.N 75106.
Определением от 07.07.2020 Арбитражный суд Приморского края утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Еськова Владимира Анатольевича в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Не согласившись с вынесенным определением, Еськов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции, апеллянт указал, что в материалах дела имеется отчет об оценке транспортного средства, согласно которому, его стоимость составляет 650 000 рублей. Полагал, что реализация транспортного средства должника по цене предложенной финансовым управляющим не отвечает ни интересам должника, ни интересам кредитора.
Кроме того, в своей апелляционной жалобе Еськов В.А. выразил несогласие с заявленным финансовым управляющим ходатайством о привлечении лиц для сопровождения деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина и установлении оплаты их услуг за счет имущества гражданина. Указал, что цены на услуги, представленные в проекте договора N 16/220 неразумны, необоснованы, и, по мнению должника, финансовый управляющий не вправе осуществлять необоснованные расходы, рассчитывая на их возмещение из конкурсной массы либо за счет кредитора.
В электронном виде через систему "Мой Арбитр" от финансового управляющего Лудковой Е.Д. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что 13.05.2020 финансовым управляющим была проведена оценка имущества должника путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество. Также финансовый управляющий отметила, что согласно ответа должника на запрос финансового управляющего N 38/РИ от 15.01.2020 (повторный запрос N 52 от 18.05.2020) о передаче оцениваемого транспортного средства на охраняемую стоянку в г.Владивостоке, техническое состояние транспортного средства не позволяет транспортировать его своим ходом, соответственно предполагает его ремонт и снижение рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Финансовый управляющий на доводы апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введения реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условия и о сроках реализации имущества Еськова Владимира Анатольевича (далее - Положение): легковой автомобиль, марка: lexus, модель: RX 300, год изготовления: 1988, цвет: Темно-синий, ПТС: 65 МО 719662, г/н: К291ЕС125, модель двигателя: 1MZ, двигатель N: 1853403, мощность двигателя, л. с. (кВт): 161.7 (220), рабочий объем двигателя, куб. см: 2994, шасси (рама) N Отсутствует, кузов N: JTJHF31UX00028489, разрешенная максимальная масса 2025 кг, масса без нагрузки 1750 кг. индиф.номер: JTJHF31UX00028489, с установлением начальной цены в размере 460 000 рублей.
Согласно пунктам 5, 6 и 8 Положения торги проводятся в электронной форме на электронной площадке "Центр дистанционных торгов", размещенной на сайте https://bankrot.cdtrf.ru/ в сети Интернет, размер задатка составляет 90 000 рублей, а "шаг аукциона" - 23 000 рублей (5% от начальной цены). Пунктом 13 Положения предусмотрено, что торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную "шагу аукциона".
Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.
Установив, что представленное финансовым управляющим для утверждения Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Еськова В.А. соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положениями, утвердил данное Положение.
Возражая против утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Еськова В.А., должник, ссылаясь на имеющийся в материалах дела отчет об оценке транспортного средства, согласно которому его стоимость составляет 650 000 рублей, считает, что установленная финансовым управляющим начальная стоимость транспортного средства в размере 460 000 рублей является заниженной.
Отклоняя данный довод, апелляционный суд исходит из следующего.
Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Напротив, в процедурах банкротства физических лиц предусмотрен иной порядок проведения оценки имущества, регламентированный пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, допускающий проведение оценки финансовым управляющим без привлечения профессионального оценщика, без составления отчета по установленной форме, ограничиваясь оформлением результатов оценки в форме письменного решения.
Судом установлено, что доказательств принятия собранием кредиторов должника решения, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве (о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения), и неисполнения этого решения финансовым управляющим в материалах дела не имеется.
Кроме того, требований о проведении повторной оценки, заявлений об оспаривании отчета об оценке, рецензий иных оценочных организаций на имеющееся решение об оценке в адрес финансового управляющего не поступало.
Подлежат отклонению ссылки должника на отчет об оценке от 22.05.2019, поскольку он составлен более года назад, в связи с чем не может быть принят во внимание при установлении начальной стоимости реализуемого имущества.
Более того, окончательная рыночная стоимость имущества формируется по результатам открытых торгов. По итогам проведения торгов продажная стоимость может значительно превысить установленную судом начальную цену.
Также судебная коллегия отмечает, что вопрос о привлечении представителей для сопровождения деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина и установлении оплаты их услуг за счет имущества гражданина в обжалуемом определении не рассматривался, в связи с этим соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2020 по делу N А51-27176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
Т.А. Аппакова
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
