Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года №05АП-4391/2021, А51-12319/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N А51-12319/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.В. Рева,
судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Субботиной Надежды Михайловны,
апелляционное производство N 05АП-4391/2021
на решение от 03.06.2021
по делу N А51-12319/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Роял Кредит Банк" (ИНН 2703006553, ОГРН 1022700000685)
о признании Субботиной Надежды Михайловны несостоятельной (банкротом),
при участии:
Субботина Надежда Михайловна лично (паспорт);
от Субботиной Надежды Михайловны: Беленький Д.Ю. (доверенность от 16.06.2021, сроком действия на 5 лет, паспорт);
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Роял Кредит Банк" (далее - АО "Роял Кредит Банк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Субботиной Надежды Михайловны (далее - Субботина Н.М., должник) несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 в отношении Субботиной Н.М. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Храмушин Андрей Леонидович (далее - Храмушин А.Л.).
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 222 от 01.12.2018, стр. 158.
Определением Арбитражного суда Приморского края 18.07.2019 утверждено мировое соглашение от 09.07.2019, заключенное между должником Субботиной Н.М., кредиторами ПАО "Сбербанк", АО "Роял Кредит Банк" и созаемщиком Сапрыкиным А.В., прекращено производство по делу N А51-12319/2018 о несостоятельности (банкротстве) Субботиной Н.М.
В рамках дела о банкротстве ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, заявитель) 23.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу N А51-12319/2018 в связи с неисполнением Субботиной Н.М. обязательства по погашению задолженности перед Банком.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2021 заявление Банка удовлетворено. Расторгнуто мировое соглашение, заключенное между Субботиной Н.М. и кредиторами ПАО "Сбербанк", АО "Роял Кредит Банк" и созаемщиком Сапрыкиным А.В., утвержденное определением суда от 18.07.2019. Возобновлено производство по делу N А51-12319/2018 о несостоятельности (банкротстве) Субботиной Н.М. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Храмушин А.Л. с установлением ему вознаграждения за проведение процедуры в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры назначено на 02.12.2021.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Субботина Н.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России".
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2021 по делу N А51-12319/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Субботиной Н.М. - без удовлетворения.
Вместе с тем при вынесении постановления от 06.08.2021 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 10.08.2021 по делу N А51-12319/2018 назначил на 01.09.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Субботиной Н.М., не разрешенного при вынесении постановления. Определением от 30.08.2021 изменен состав суда, рассматривающий вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Субботиной Н.М.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 01.09.2021 коллегией заслушаны пояснения представителя Субботиной Н.М. по вопросу уплаты государственной пошлины по жалобе. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем заседание проведено судом в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2021 по делу N А51-12319/2018 ее заявителю - Суботиной Н.М. надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Материалы дела не содержат доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В рассматриваемом случае, принимая апелляционную жалобу Субботиной Н.М. к производству, суд апелляционной инстанции фактически предоставил ее заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи).
Следовательно, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Субботиной Н.М., поданной на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2021 по делу N А51-12319/2018, она оставлена без удовлетворения, с Субботиной Н.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с Субботиной Надежды Михайловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Т.В. Рева
Судьи
А.В. Ветошкевич
М.Н. Гарбуз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка