Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года №05АП-438/2021, А51-21000/2015

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N А51-21000/2015
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина,
судей: М.Н. Гарбуза, Т.В. Ревы,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассматривает в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Коваля Георгия Александровича,
апелляционное производство N 05АП-438/2021
на определение от 21.12.2020
по делу N А51-21000/2015 Арбитражного суда Приморского края
по жалобе Граца Сергея Валерьевича на неправомерные действия финансового управляющего, а также заявление Граца Сергея Валерьевича об отстранении Коваля Георгия Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786)
о признании несостоятельным (банкротом) Граца Сергея Валерьевича (ИНН 253806032699),
при участии:
от ПАО "Дальневосточный банк": Лутаенко А.И. по доверенности от 31.12.2020, сроком действия до 31.12.2022, паспорт;
от арбитражного управляющего Коваля Георгия Александровича: Коропенко Д.А. по доверенности от 19.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, паспорт;
Грац С.В., (лично), предъявлен паспорт;
от ООО МО "Мобильные клиники": Николайчук Е.И., (директор) паспорт, решение N 1 от 14.02.2018;
от Коваля Г.А.: Назаров В.В., удостоверение адвоката, доверенность от 23.12.2020 сроком действия 3 года,
иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное разбирательство, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 Грац Сергей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016, стр. 114.
Должник Грац С.В. 18.08.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего Коваля Георгия Александровича, выразившихся в нереализации имущества должника, а именно доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Центр экстренной помощи" с 24.08.2018, отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Граца С.В.
Определением суда от 21.08.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявления.
Должник Грац С.В. 29.09.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Коваля Георгия Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего Граца Сергея Валерьевича в деле о банкротстве N А51-21000/2015, в связи с систематическими нарушениями требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 05.10.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. Определением суда от 29.10.2020 по ходатайству должника указанные обособленные споры объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А51-21000/2015.
Судом первой инстанции в итоговом судебном заседании принято в порядке статьи 49 АПК РФ новое требование Граца С.В. о взыскании с Коваля Г.А. ущерба в размере 10 000 руб. При этом доказательства направления данного требования Ковалю Г.А. отсутствуют, в судебном заседании он не участвовал.
Определением Арбитражного суда Приморского края 21.12.2021 жалоба Граца Сергея Валерьевича на неправомерные действия финансового управляющего Коваля Георгия Александровича признана обоснованной. Коваль Георгий Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должником Граца Сергея Валерьевича. В удовлетворении требований в остальной части, в том числе взыскании ущерба, отказано. Кредиторам должника Граца Сергея Валерьевича предложено провести собрание кредиторов, на котором принять решение о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Граца Сергея Валерьевича. Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Коваль Георгий Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 17.02.2021.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, за исключением вышеуказанных, не явились, в связи с чем с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судебное заседание проведено в их отсутствие, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В электронном виде через систему "Мой Арбитр" от Коваля Г.А. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в электронном виде через систему "Мой Арбитр" и по средствам ОАО "Почты России" ПАО "Дальневосточный банк", а также в электронном виде от ООО МО "Мобильные клиники, поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель Коваля Г.А. Назаров В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Коллегия при изучении материалов обособленного спора не установила факта привлечения к участию в обособленном споре страховой компании, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Коваля Г.А., в то время как ее участие в споре является обязательным, поскольку вынесенное по жалобе определение влияет на ее права и обязанности.
Более того, Коваль Г.А. не извещался о предъявлении нового требования, которое принято и рассмотрено судом без его участия.
В абзаце третьем п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Ст.20 Закона о банкротстве определено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона.
В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона.
В пунктах 4, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.
Таким образом, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего, затрагивает права и обязанности саморегулируемой и страховой организации. Из карточки арбитражного управляющего Коваля Георгия Александровича на сайте ЕФРСБ следует, что он является членом ассоциации "Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".
Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не была привлечена страховая компания, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, Коваль Г.А. не был надлежаще извещен о предъявлении нового требования, рассмотренного в его отсутствие.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по одному из требований лица не принято решение и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Пункт 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным и назначает дело к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 137, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 16.03.2021 года в 11 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д.115. Зал N 514.
Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Арсеналъ" адрес: 111020, г. Москва, ул. 2-я Синичкина, 9А, стр. 10.
Лицам, участвующим в обособленном споре, заблаговременно направить в адрес общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Арсеналъ" копии апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу с предоставлением в суд апелляционной инстанции доказательств направления.
Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Арсеналъ" направить в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда (г. Владивосток, ул. Светланская, д. 115), а также лиц, участвующих в обособленном споре, письменную правовую позицию относительно существа заявленных требований, позиций участников спора.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда http://5aas.arbitr.ru/ в разделе "Картотека дел", на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
М.Н. Гарбуз
Т.В. Рева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка