Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-438/2020, А51-8583/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А51-8583/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича,
апелляционное производство N 05АП-438/2020
на решение от 03.12.2019
судьи Н.А.Беспаловой
по делу N А51-8583/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича (ИНН 250800386978, ОГРНИП 305250801200150)
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004),
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
о признании незаконным отказа,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович (далее - заявитель, арбитражный управляющий, Салтыков А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр), оформленного в виде сообщения от 09.04.2019 N 25-00-4001/5001/2019-5779, и об обязании представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах открытого акционерного общества "Строитель" на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.1996 по 08.04.2019 (с учетом уточнений заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Салтыков А.В. обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Настаивая на незаконности оспариваемого отказа, заявитель указывает, что в соответствии с положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий вправе запрашивать сведения о контрагентах должника. Обращает внимание на представленное в материалы дела платежное поручение от 13.10.2009 N 494, подтверждающее, по мнению заявителя, факт того, что ОАО "Строитель является контрагентом ЗАО "Дальневосточная строительная компания". Считает, что положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не ограничен временными рамками об объекте запроса. Полагает также, что непредставление доказательств запроса испрашиваемой информации в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в рамках дела о банкротстве, не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспаривание отказа в порядке главы 24 АПК РФ не противоречит установленным законом способам защиты нарушенных прав.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 по делу N А51-32010/2016 ЗАО "Дальневосточная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салтыков А.В.
08.04.2019 конкурсный управляющий через многофункциональный центр обратился в управление с заявлением N 25/010/003/2019-1689 о представлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах контрагента должника - ОАО "Строитель" на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.1996 по 08.04.2019.
Рассмотрев данное обращение, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - кадастровая палата) решением от 09.04.2019 N 25-00-4001/5001/2019-5779 отказала в предоставлении запрошенных сведений на основании части 12 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Не согласившись с отказом в предоставлении сведений из ЕГРН, посчитав, что он не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ).
В части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ определено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, помимо прочего относится ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).
В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона N 218-ФЗ предусмотренные частью 3 статьи 3 отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.
В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав. При этом на такое федеральное государственное бюджетное учреждение распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований. Положения настоящего Федерального закона применяются к такому федеральному государственному бюджетному учреждению постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав, в частности полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с настоящим приказом, а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов (пункт 1.4 приказа).
Исходя из положений пункта 3 данного приказа, отдельные полномочия органа регистрации прав в соответствии с настоящим приказом осуществляются филиалами ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации, контроль за исполнением которых обеспечивается руководителями территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиалов по субъектам Российской Федерации наделено публичными полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Частью 1 статьи 62 Закона N 218-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.
В силу пункта 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.
Согласно пункту 43 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 (далее - Порядок N 968), к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагается, в том числе надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего).
В соответствии с пунктом 52 указанного Порядка запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.
В случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке (часть 12 статьи 62 Закона N 218-ФЗ).
Как уже отмечалось ранее, 08.04.2019 Салтыков А.В. обратился в управление с заявлением N 25/010/003/2019-1689 о представлении выписки из ЕГРН о правах контрагента должника - ОАО "Строитель" на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.1996 по 08.04.2019. К указанному обращению были приложены платежное поручение от 13.10.2009 N 494 и решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 по делу N А51-32010/2016.
При этом из данного судебного акта следует, что ЗАО "Дальневосточная строительная компания" было признано судом несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салтыков А.В.
Таким образом, учитывая, что в составе запроса на предоставление сведений заявителем была представлена копия судебного акта, в соответствии с которым Салтыков А.В. был назначен конкурсным управляющим по делу о банкротстве ЗАО "Дальневосточная строительная компания", а сведения из ЕГРН запрашивались арбитражным управляющим в отношении прав ОАО "Строитель" на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, по тексту оспариваемого отказа кадастровая палата обоснованно указала на то, что запрос по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям Порядка N 968.
Кроме того, поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемой случае у кадастровой палаты фактических и правовых оснований для отказа в выдаче запрошенной информации на основании части 12 статьи 62 Закона N 218-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.
Для выполнения данной задачи конкурсный управляющий согласно статье 129 Закона о банкротстве принимает, в том числе меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по обеспечению сохранности имущества должника.
При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Однако указанные положения не означают, что арбитражный управляющий правомочен обращаться с любыми запросами.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носит исчерпывающий характер и не допускает расширительного толкования. К таким лицам отнесены должник, лица, входящие в состав органов управления должника и контролирующие лица, при этом контрагент должника к таким лицам указанной правовой нормой не относится.
Таким же образом права конкурсного управляющего в деле о банкротстве на получение информации о правах на недвижимое имущество из ЕГРН урегулированы пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ.
Соответственно, принимая во внимание, что в силу вышеприведенных правоположений арбитражный управляющий имеет право на безвозмездное получение сведений о правах на имущество (имущественных правах) только в отношении должника, лиц, входящих в состав органов управления должника, и контролирующих лиц, довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий вправе запросить из ЕГРН сведения о правах на недвижимое имущество контрагента должника, основан на неправильном толковании норм материального права.
Одновременно с этим следует отметить, что сам по себе факт того, что должник - ЗАО "Дальневосточная строительная компания" состоял в договорных отношениях с ОАО "Строитель", в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 28.12.2005 и от 20.08.2007, платежное поручение от 13.10.2009 N 494, вышеуказанный вывод суда не отменяет, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность предоставлять сведения непосредственно о контрагентах, но не об их имуществе и правах на него.
Более того, факт наличия договорных отношений не подтверждает факт нахождения имущества ЗАО "Дальневосточная строительная компания" у ОАО "Строитель" и, соответственно, не дает оснований для истребования сведений об имуществе данного лица.
Что касается утверждения заявителя о том, что положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не ограничен временными рамками об объекте запроса, то действительно, законодателем такое ограничение не установлено.
При этом иного вывода в данной части судом первой инстанции сделано не было, а лишь было указано на то, что сведения в отношении ОАО "Строитель" запрашивались заявителем за период с 01.01.1996 по 08.04.2019, тогда как подозрительные, по мнению арбитражного управляющего, сделки должника по отчуждению имущества совершались в 2005 и 2007 годах.
По изложенному, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение от 09.04.2019 N 25-00-4001/5001/2019-5779 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, а, следовательно, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом следует отметить, что заявленные требования оставлены судом без удовлетворения по мотиву правомерности оспариваемого решения, а не в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права, как ошибочно полагает заявитель жалобы.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены и изменения обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и учитывая, что арбитражный управляющий обратился в суд в интересах должника ЗАО "Дальневосточная строительная компания", госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 по делу N А51-8583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Дальневосточная строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.Н. Палагеша
Судьи
Н.Н. Анисимова
О.Ю.Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
