Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4379/2020, А51-9485/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А51-9485/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Надежда",
апелляционное производство N 05АП-4379/2020
на определение от 20.07.2020
судьи Р.Б. Назметдиновой
о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)
по делу N А51-9485/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Надежда",
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Приморского края поступило заявление публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") о признании общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.07.2020 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 21.09.2020.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Надежда" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать кредитору в принятии заявления. В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие оснований для принятия заявления о признании его банкротом, поскольку задолженность перед ПАО "ДЭК" погашена в полном объеме.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От ООО "Надежда" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
При рассмотрении спора апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений.
Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определилотказать в его удовлетворении, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции. Документы заявителю возвращены не будут, поскольку поступили в электронном виде.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 42 заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом при условии соответствия его формы и содержания требованиям АПК РФ и Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что поданное ПАО "ДЭК" заявление о признании ООО "Надежда" несостоятельным (банкротом) отвечает вышеуказанным требованиям, в частности, содержит сведения, подлежащие обязательному указанию при обращении в суд с соответствующим заявлением (статьи 125, 126 АПК РФ, пункты 1 и 2 статьи 39, пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в его принятии к производству.
Помимо изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае нарушения этих условий судья на основании абзаца первого статьи 43 Закона о банкротстве отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.
Как усматривается из заявления кредитора, основанием для обращения в арбитражный суд послужил факт наличия на стороне ООО "Надежда" просроченной свыше трех месяцев и превышающей 300 000 рублей задолженности, в обоснование чего представлены вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов.
Принимая во внимание, что условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным, были выполнены заявителем в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения абзаца первого статьи 43 Закона о банкротстве, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий подлежит определению в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора в соответствии с положениями статьи 48 Закона о банкротстве, в связи с чем доводы апеллянта подлежат отклонению, как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Возражения ООО "Надежда" относительно признания его банкротом со ссылкой на погашение задолженности перед ПАО "ДЭК" в полном объеме могут быть заявлены при рассмотрении судом первой инстанции обоснованности заявления о признании ООО "Надежда" банкротом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, статьей 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии заявления о признании должника банкротом не облагается государственной пошлиной, ООО "Надежда" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению N 714 от 23.07.2020.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020 по делу N А51-9485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 714 от 23.07.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Т.А. Аппакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
