Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4376/2020, А51-4055/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А51-4055/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский центр микрохирургии глаза",
апелляционное производство N 05АП-4376/2020
на решение от 17.06.2020
судьи Андросовой Е.И.
по делу N А51-4055/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский центр микрохирургии глаза" (ИНН 2537066641, ОГРН 1102537000235)
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)
о признании недействительным решения от 28.11.2019 по делу N 025/05/19-841/2019,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии" (ИНН 2540174848, 2 А51-4055/2020 ОГРН 1112540007546),
при участии:
от Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Межевая Е.В. по доверенности N 4595/01 от 09.06.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом КЗ N 01192 от 11.05.2012;
от общества с ограниченной ответственностью "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии": Кузьминых А.Н. по доверенности от 25.02.2020, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома ивс N 0050208;
от общества с ограниченной ответственностью "Приморский центр микрохирургии глаза": не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Приморский центр микрохирургии глаза" (далее - общество, заявитель, ООО "Приморский центр микрохирургии глаза") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, УФАС по ПК) о признании недействительным решения от 28.11.2019 по делу N 025/05/19-841/2019.
Решением от 17.06.2020 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что спорная реклама содержит все необходимые данные, позволяющие достоверно оценить предлагаемые условия. Общество настаивает на том, что требования закона к содержанию рекламы им исполнены.
Так, на территории г. Владивостока заявителем была размещена реклама с предложением приобрести услуги компании, прибегнув к двум вариантам оплаты: 0 % рассрочка, кредит или рассрочка, при этом в самом баннере указано, что рассрочку предоставляет ООО "Совкомкард", а не ООО "Приморский центр микрохирургии глаза". При этом, как полагает заявитель, данная реклама не вводит потребителей в заблуждение, поскольку карты предоставляет ООО "Совкомкард" на основании заключенного с ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" договора возмездного оказания услуг
Полагает, что понятия "рассрочка платежа" и "банковский кредит" относятся к банковскому (кредитному) продукту, но в первом случае на сумму долга не начисляются проценты за пользование суммой. Указание на сайте www.halvacard.ru слова "кредит" не означает, что рассрочка предоставляется с начислением процентов, данное слово, по мнению общества, лишь свидетельствует о принадлежности данной услуги к кредитному продукту.
От УФАС по ПК поступил письменный отзыв, в котором управление возразило по доводам жалобы, сославшись на законность и обоснованность вынесенного решения. В судебном заседании представитель управления поддержал свои возражения на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо представило отзыв на жалобу, который был поддержан представителем в судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
13.08.2019 в Приморское УФАС России поступило заявление (вх.N 6608) ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии", согласно которому, на территории г. Владивостока над проезжей частью по адресу: район Океанского проспекта, д. 87А размещена рекламная перетяжка ООО "Приморский центр микрохирургии глаза", в содержательной части которой указано: "0% РАССРОЧКА* Рассрочку предоставляет ООО "Совкомкард" карта "Халва". Максимальная сумма - 350000 руб. до 6 мес. Подробности на сайте www.halvacard.ru КОРРЕКЦИЯ ЗРЕНИЯ телефон офтальмолога 8 (423) 203-03-03 г. Владивосток/ Русская, 59Г" (Реклама 1); а также размещен рекламный щит по адресу: Партизанский проспект, район дома 26, в содержательной части которой указано: "Коррекция зрения кредит* рассрочка** ВЫБОР ЗА ВАМИ 0% рассрочка *Кредит предоставляется КБ OOО "Ренессанс кредит". Максимальная сумма - 250000 руб. от 6 до 36 мес. Подробности на сайте www.rencredit.ru **Рассрочку предоставляет ООО "Совкомкард". Максимальная сумма - 350000 руб. до 6 мес. Подробности на сайте www.halvacard.ru". Телефон офтальмолога 8(423)203-03-03 г. Владивосток, Русская, 59Г ООО "Приморский центр микрохирургии глаза". Владивосток, 100Е. Тел. 203-03-03. Лицензия N ЛО-25-01-004477 от 27.09.2018. Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста" (Реклама 2).
ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии" указало в обращении в УФАС, что ООО "Совкомкард", исходя из сведений, содержащихся на указанном в рекламе сайте, в разделе "карта рассрочки Халва" "тарифы", предоставляет кредит под наименованием "рассрочка"; полагает, что при распространении указанной рекламной информации, ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" нарушает требования Закона "О рекламе", поскольку для потребителя может создаваться впечатление, что при приобретении услуги рекламодатель предоставляет рассрочку без переплаты и первоначального взноса сроком на 6 месяцев. Однако фактически потребителям предлагают оформить приобретаемую услугу в кредит, предоставляемый ООО "Совкомкард".
Комиссия с учетом представленных документов и пояснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу, что рассматриваемая рекламная информация является ненадлежащей и вводит потребителей в заблуждение. Комиссия установила, что ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" является лицом, в действиях которого имеются нарушения закона о рекламе как рекламодателя и рекламораспространителя. При этом комиссией было установлено, что ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" самостоятельно разработало рекламную информацию, в связи с чем в действиях ООО "Совкомкард" отсутствуют признаки нарушения.
Управление посчитало, что рассматриваемая реклама ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" нарушает положения пункта 2 части 3 статьи 5 и части 4 статьи 19 Закона "О рекламе", так как рекламная информация вводит потребителей в заблуждение.
По результатам рассмотрения заявления управлением вынесено решение от 28.11.2019 по делу N 025/05/19-841/2019, согласно которому признана ненадлежащей реклама
- размещенная и демонтированная в августе 2019 года над проезжей частью по адресу: район Океанского проспекта, д. 87А рекламной перетяжки ООО "Приморский центр микрохирургии глаза", в содержательной части которой указано: "0% РАССРОЧКА* Рассрочку предоставляет ООО "Совкомкард" карта "Халва". Максимальная сумма - 350000 руб. до 6 мес. Подробности на сайте www.halvacard.ru КОРРЕКЦИЯ ЗРЕНИЯ телефон офтальмолога 8 (423) 203-03-03 г. Владивосток, Русская, 59Г";
- размещённая на рекламном щите по адресу: Партизанский проспект, район дома 26, в содержательной части, которой указано: "Коррекция зрения кредит* рассрочка** ВЫБОР ЗА ВАМИ 0% рассрочка *Кредит предоставляется КБ ООО "Ренессанс кредит". Максимальная сумма - 250000 руб. от 6 до 36 мес. Подробности на сайте www.rencredit.ru **Рассрочку предоставляет ООО "Совкомкард". Максимальная сумма - 350000 руб. до 6 мес. Подробности на сайте www.halvacard.ru". Телефон офтальмолога 8 (423) 203-03-03 г. Владивосток, Русская, 59Г ООО "Приморский центр микрохирургии глаза". Владивосток, 100Е. Тел. 203- 03-03. Лицензия N ЛО-25-01-004477 от 27.09.2018. Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста".
Одновременно ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" выдано предписание о прекращении нарушения требований пункта 2 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" и материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Заявитель, полагая, что решение от 28.11.2019 по делу N 025/05/19- 841/2019 не отвечает требованиями закона и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ) отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.
Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действовал в пределах установленных полномочий.
К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Закона о рекламе.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 Закона о рекламе).
Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3); надлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 Закона о рекламе).
Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 Закона о рекламе).
Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6 Закона о рекламе).
Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 Закона о рекламе).
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).
Пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.
Судом установлено, что комиссия УФАС по Приморскому краю, оценив спорную рекламу с позиции ее потребителей, согласно имеющимся в деле материалам признала, что рассматриваемая реклама нарушает положения пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку является ненадлежащей, так как вводит в заблуждение потребителей рекламы.
Целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить. Закон не предъявляет требования указать всю существенную информацию, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).
Сообщая потребителям не соответствующие действительности сведения, недобросовестная, недостоверная, неэтичная реклама способна ввести их в заблуждение и нарушить охраняемые законом права или интересы. И наиболее распространенным способом получения необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности выступает ненадлежащая реклама, которая вводит потребителей в заблуждение или причиняет ущерб конкурентам.
Рекламное послание формирует интерес к товару или услуге и направлено на формирование у потребителей желания ими воспользоваться. Поэтому существенной является информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Отсутствие в рекламе существенной части информации приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром или видом услуг.
В целом вводящая в заблуждение реклама может формально являться достоверной, но поскольку рекламодатель умалчивает об отдельных характеристиках рекламируемого товара, условиях его приобретения, у потребителя складывается искаженное представление о его потребительских свойствах, условиях использования, предназначении.
При оценке рекламы на предмет введения в заблуждение учитывается субъективное восприятие сообщенных ею сведений. Определяющим в этом случае является не то, что имел в виду рекламодатель, и не то, насколько сообщенные сведения соответствуют истине, а лишь их восприятие потребителями.
На рекламном щите заявитель предлагает потребителям выбрать в качестве одного из способов оплаты коррекции зрения - либо кредит (%), либо рассрочку (0%), а на рекламной растяжке - рассрочку (0%).
Согласно информации, размещенной на рекламном щите, кредит предоставляется КБ ООО "РЕНЕССАНС КРЕДИТ", а рассрочка - ООО "СОВКОМКАРД".
В рассматриваемом случае слова "рассрочка коррекция зрения" на растяжке и "коррекция зрения кредит рассрочка 0 % рассрочка выбор за вами" на рекламном щите выполнены крупным шрифтом, а информация, раскрывающая суть рассрочки - "Рассрочку предоставляет ООО "Совкомкард" карта "Халва". Максимальная сумма - 350000 руб. до 6 мес. Подробности на сайтеwww.halvacard.ru", передана посредством текста с использованием мелкого шрифта, трудноразличимого в условиях размещения рассматриваемых рекламных устройств.
При этом использование в рекламе фразы "ВЫБОР ЗА ВАМИ" рассчитано на привлечение внимания потребителей именно к слову "рассрочка 0%", как определяющему одно из условий приобретения товара (услуги), усиливая убеждение рядовых потребителей в том, что рекламируются услуги по коррекции зрения в рассрочку 0%. Аналогичным образом потребитель вводится в заблуждение информацией на рекламной растяжке.
Исходя из изложенных разъяснений и представления о рекламируемых услугах с позиции рядового потребителя, не обладающего специальными познаниями, суд пришёл к правильному выводу о том, что объектом рекламирования спорной рекламы на щите с учетом всей совокупности ее элементов и их расположения (расположение доминирующих слов) является реклама предоставления услуг по коррекции зрения в кредит (%) либо рассрочку (0%) именно рекламодателем, чья услуга рекламируется, то есть обществом с ограниченной ответственностью "Приморский центр микрохирургии глаза", что не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Статьей 489 ГК РФ, регулирующей оплату товара в рассрочку, предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.
Законодательство Российской Федерации предусматривает предоставление кредита в виде рассрочки при возникновении отношений между организацией - продавцом, и физическим лицом.
К отношениям, возникающим между физическим лицом и кредитной организацией, данное положение не применяется, поскольку природа таких договоров различна.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
Из представленных в материалы дела документов следует, что общество самостоятельно не предоставляет рассрочку платежа, а заключило 17.06.2019 договор возмездного оказания услуг N 31385566, согласно которому ООО "Совкомкард" (исполнитель) обязуется оказать ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" (заказчик) услуги по содействию и реализации товаров и услуг заказчика путем предоставления потребителям Продукта (карты рассрочки "Халва" программы лояльности "Халва-плюс"), а также оказания информационных услуг в форме предоставления Потребителям информации о розничной продаже (возможности приобретения) товаров/услуг заказчика посредствам Продукта.
Согласно письму Дальневосточного ГУ Банка России 15.10.2019 N 59-3-3/80624, продукт карта "Халва" является отдельным банковским продуктом ПАО "Совкомбанк", оформление которого производится на основании заявления клиента путем заключения договора потребительского кредита.
Карта "Халва" - это расчетная карта, предлагаемая физическим лицам для осуществления безналичных операций в пределах средств установленного лимита кредитования для оплаты товаров (работ, услуг) в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту "Карта "Халва", оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных и не включенных в партнерскую сеть Банка по продукту "Карта "Халва". Данные операции относятся Банком к категории льготных операций. Согласно условиям кредитования по данному продукту, полная стоимость кредита составляет 0% годовых.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рекламе заявителем рассрочка фактически является не рассрочкой платежа заявителю, а кредитом, предлагаемым потребителям банком (СОВКОМБАНК) посредством кредитной карты "Халва", при этом потребитель оплачивает разово полную стоимость услуги заявителя путем использования кредитного продукта карта "Халва".
При этом, коллегия отмечает, что присутствующие в рекламе сведения "Рассрочка" могут восприниматься потребителями как приобретение услуги на условиях её оплаты частями без уплаты процентов продавцу товара. Однако фактически предоставляется финансовая услуга - банковский кредит и договорные отношения по возврату денежных средств с условием выплаты процентов возникают с кредитной организацией, а не с организацией, реализующей товар.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что на рекламных продуктах заявителя приведена недостоверная информация о предоставлении фактической рассрочки платежа по кредиту обществом "Совкомкард", в то время как кредит предоставляется ПАО "Совкомбанк", а ООО "Совкомкард" является лишь его агентом.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение управления законным и обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы подателя жалобы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020 по делу N А51-4055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
А.В. Пяткова
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
