Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №05АП-4370/2020, А24-2844/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А24-2844/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентура",
апелляционное производство N 05АП-4370/2020,
на определение от 19.06.2020 судьи О.Н. Бляхер
по делу N А24-2844/2020 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вентура"
(ИНН 2724184927, ОГРН 1142724000044)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка"
(ИНН 4105045856, ОГРН 1164101052301)
о взыскании 2 108 841 рубля 28 копеек
в отсутствие представителей извещенных сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вентура" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" о взыскании 2 108 841 рубля 28 копеек, в том числе 2 054 855 рублей неосновательного обогащения и 53 986 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 02.04.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 01.11.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
К иску истцом приложены документы, обосновывающие ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которые с учетом отсутствия в приложениях к иску документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, были расценены судом первой инстанции как заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2020 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а исковое заявление возвращено на основании абзаца восьмого части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление N 6) указывает, что в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины им были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, а именно: справки об открытых счетах из налогового органа, справки банков об остатках денежных средств на счетах. На основании изложенного податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и, как следствие, для возвращения искового заявления.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2020.
В заседание суда 06.08.2020 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В пункте 2 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанное обязательное требование к приложению искового заявления корреспондирует установленной пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение дел в арбитражных судах.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных указанным пунктом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы, в том числе, справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.
Как разъяснено в пункте 4 постановления N 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.
Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
При этом обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета (статья 102 АПК РФ, пункт 4 постановления N 6).
Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил сведения об открытых банковских счетах ООО "Вентура", подтвержденный ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 19.05.2020, а также копию выписки по счету N 40702810320070000770, открытом в АО "Альфа-Банк", согласно которой на счете на 05.06.2020 имеются денежные средства в сумме 769 рублей 75 копеек, и копии выписок по счетам N N40702810146485500887 и 40702810146480000887, открытых в ПАО "Росбанк" "Дальневосточный", согласно которым денежные средства на счетах данных отсутствуют.
Повторно проанализировав представленные истцом документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанных доказательств недостаточно для подтверждения того обстоятельства, что имущественное положение истца не позволяет ему произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
Так, истец, являясь юридическим лицом, в нарушение прямой законодательной нормы (пункт 5 статьи 64 НК РФ) не представил справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам в банках, а также в нарушение разъяснений постановления N 6 (пункт 4) не представил сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Само по себе отсутствие на расчетных счетах истца в определенную дату (05.06.2020) денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в установленном размере, не свидетельствует о его тяжелом материальном положении, поскольку не исключает возможность поступления денежных средств на расчетные счета в другие даты при отсутствии картотеки N 2 по указанным расчетным счетам и задолженности по исполнительным листам и платежным документам. Доказательств того, что счет истца заблокирован либо отсутствует возможность поступления на него денежных средств, суду не представлено.
Более того, как видно из выписки по счету N 40702810320070000770, 04.06.2020, то есть за день до формирования выписки, по счету проводились операции, что не исключает вывод о том, что до даты формирования выписки на счете имелись денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины в установленном размере.
Позиция апеллянта о том, что представленных им справки об открытых счетах из налогового органа и справок банков об остатке денежных средств на счетах достаточно для документального обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является ошибочной, поскольку противоречит как содержанию пункта 4 постановления N 6, так и положениям статьи 64 НК РФ, которая вступила в силу после дачи соответствующих разъяснений Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 6.
На основании абзаца восьмого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что его имущественное положение объективно не позволяет ему исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, исковое заявление ООО "Вентура" правомерно возвращено судом первой инстанции на основании абзаца восьмого части 1 статьи 129 АПК РФ.
При этом апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2020 по делу N А24-2844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Судья
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка