Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-436/2020, А51-7493/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А51-7493/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда",
апелляционное производство N 05АП-436/2020
на решение от 02.12.2019
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-7493/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Машиностроительный завод "Армалит"
к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда"
о взыскании 2 609 840 рублей 77 копеек,
при участии:
от истца: Петрова А.Э., по доверенности от 16.05.2018 сроком действия на 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании 107724 3050755, паспорт;
от ответчика: не явились, извещен,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Машиностроительный завод "Армалит" (далее - истец, АО "Машиностроительный завод "Армалит") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - ответчик, АО "ДВЗ "Звезда") о взыскании 2 609 840 рублей 77 копеек, в том числе 2 070 716 рублей 95 копеек неустойки по договорам, заключенным между сторонами (договор N 1069-813 от 22.04.2015, договор N 1091 от 04.05.2016, договор N 1072 от 02.06.2015) в соответствии с пунктом 7.2 спорных договоров, а также 539 123 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права.
В обоснование своей правовой позиции указывает, что судом первой инстанции не дана оценка следующим обстоятельствам имеющим значение для дела. Не принято во внимание предусмотренное статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правило о преимущественном исполнении обязательств. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дана оценка доводам ответчика о неверно определенном периоде, применяемом для расчета процентов за пользование денежными средствами в порядке 395 ГК РФ. По мнению апеллянта, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1091 от 04.05.2015 должен быть исчислен с 26.06.2018, поскольку ответчиком продукция получена только 25.06.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом.
Также судом, в нарушение пункта 4 статьи 71 АПК РФ не дана оценка доводам ответчика и фактическим обстоятельствам по исполнению договора поставки от 02.06.2015 N 1072.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
Представитель истца поддержал в судебном заседании свои возражения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, удовлетворив ходатайство, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Повторно исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено из материалов дела, между АО "Машиностроительный завод "Армалит" (истец, поставщик) и АО "ДВЗ "Звезда" (ответчик, покупатель) заключены договоры на поставку продукции N 1069 от 22.04.2015, N 1091 от 04.05.2016, N 1072 от 02.06.2015.
В соответствии с предметом договора на поставку продукции N 1069 от 22.04.2015 с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протоколом согласования разногласий, дополнительными соглашениями N 1 от 08.02.2016, N 2 от 25.08.2016, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора, предназначенную для заказа 619. Продукция поставляется в рамках государственного контракта N Р/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ от 05.04.2013 (пункт 1.1 договора).
Общий номенклатурный перечень продукции, технические требования к ней, номера чертежей. Количество, сроки поставки продукции, а также цена продукции определяются в спецификациях к настоящему договору. Цена на поставляемую продукцию также может определяться в протоколах согласования цен. Спецификации и протоколы согласования цен после их подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Цена и порядок расчетов определены сторонами в главе 6 спорных договоров на поставку продукции N 1069 от 22.04.2015, N 1091 от 04.05.2016, N 1072 от 02.06.2015.
В соответствии с пунктом 6.5.1 договора на поставку продукции N 1069 от 22.04.2015 (в редакции протокола согласования протокола урегулирования разногласий к вышеуказанному договору): платеж N 1. Аванс - 50 % от стоимости договора производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения договора. Платеж N 2. Аванс - 30 % производится в течение 60 банковских дней с момента поступления первого авансового платежа. Платеж N 3. Окончательный расчет - 20 % производится в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем письменного уведомления поставщика о готовности продукции (товара) к отгрузке.
По условиям договора N 1091 на поставку продукции от 04.05.2016 поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора, предназначенную для заказа 619 в рамках государственного контракта N 1319187301331030105002428/P/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ от 05.04.2013, заключенного между АО "ДВЗ "Звезда" и Министерством обороны Российской Федерации (пункт 1.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий).
В соответствии с пунктами 6.5.1, 6.5.2 договора N 1091 от 04.05.2016 (в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 09.12.2016): платеж N 1. Аванс - 50 % от стоимости договора производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения договора. Платеж N 2. Аванс - 30 % производится в течение 60 банковских дней с момента поступления первого авансового платежа. Платеж N 3. Окончательный расчет - 20 % производится в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем письменного уведомления поставщика о готовности продукции (товара) к отгрузке. При этом, невыборка покупателем продукции не освобождает его от обязанности произвести за нее окончательный расчет.
В соответствии с предметом договора на поставку продукции N 1072 от 02.06.29015, заключенного в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 08.07.2016, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора, предназначенную для заказа 619. Настоящий договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Работы выполняются в рамках исполнения государственного контракта N 1319187301331030105002428/P/1/2/0117/ГК-130ДГОЗ от 05.04.2013, заключенного между ДВЗ "Звезда" (и Министерством обороны Российской Федерации (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 6.5.1, 6.5.2 договора 1072 от 02.06.2015 (в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 08.07.2016): платеж N 1. Аванс - 50 % от стоимости договора производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения договора. Платеж N 2. Аванс - 30 % производится в течение 60 банковских дней с момента поступления первого авансового платежа. Платеж N 3. Окончательный расчет - 20 % производится в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем письменного уведомления поставщика о готовности продукции (товара) к отгрузке. При этом невыборка покупателем продукции не освобождает его от обязанности произвести за нее окончательный расчет.
Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями вышеуказанных договоров, истец поставил, а ответчик принял продукцию согласно спецификациям к спорным договорам, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.
Ответчик обязательства по оплате, возложенные на него по договорам на поставку продукции N 1069 от 22.04.2015, N 1091 от 04.05.2016, N 1072 от 02.06.2015, исполнил не в полном объеме, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 20 396 549 рублей 80 копеек, что послужило основанием для начисления истцом неустойки на основании п. 7.2 спорных договоров и на оставшуюся сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО "ДВЗ "Звезда" направлено претензионное письмо N 03-6-6997 от 20.12.2018 с требованиями об оплате образовавшихся суммы задолженности, пени и процентов по спорным договорам.
Оставление требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Факты получения товара, а также его несвоевременной оплаты подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком.
В ходе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 20 396 549 рублей 80 копеек.
Вместе с тем, учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты, истец, уточнил исковые требования в порядке 49 АПК РФ, на основании пункта 7.2 договоров просил взыскать с ответчика 2 070 716 рублей 95 копеек неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с пунктами 7.2 договоров на поставку продукции N 1069 от 22.04.2015, N 1091 от 04.05.2016, N 1072 от 02.06.2015 в случае нарушения покупателем сроков перечисления второго платежа за продукцию поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты суммы второго платежа за продукцию вместе с неустойкой исходя из расчета 0,03 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
Согласованные сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ условия договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате второго платежа за поставленную продукцию, не противоречат требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком денежного обязательства, согласование сторонами условия о неустойке и обоснованность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленные требования о взыскании 2 070 716 рублей 95 копеек неустойки.
При этом судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к спорным отношениям нормы статьи 333 ГК РФ со ссылкой на недоказанность несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Более того, апелляционная коллегия отмечает, что согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Также принимается во внимание размер договорной неустойки 0,03% годовых, что значительно ниже ключевой ставки ЦБ РФ.
Доказательств исключительности рассматриваемого случая в дело не представлено.
Помимо неустойки, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 539 123 рубля 82 копейки за несвоевременное перечисление третьего платежа после фактической поставки товара.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного кодекса в случае несвоевременной оплаты товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку просрочка денежного обязательства подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 539 123 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены.
Довод заявителя жалобы о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1091 от 04.05.2015 должен быть исчислен с 26.06.2018, поскольку ответчиком продукция получена только 25.06.2018, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с пунктами 2.5, 2.7, 2.10, 2.11, 4.4 договора моментом исполнения истцом обязательства по передаче продукции ответчику является момент передачи продукции на складе поставщика уполномоченному представителю покупателя товарной накладной форма ТОРГ-12. Согласно товарной накладной N 449 продукция принята уполномоченному представителем ответчика 07.06.2018. Стороны по всем спорным договорам установили момент исполнения поставщиком своего обязательства моментом передачи товара на складе поставщика перевозчику ответчика, в этой связи все доводы ответчика о необходимости подписания УПД несостоятельны.
Доводы о ненадлежащем зачете частичных оплат по договорам также противоречат условиям договоров о порядке оплаты и фактическим обстоятельствам. Суд, проверив отнесение оплат по договорам, не установил нарушений в действиях истца по порядку зачета частичной оплаты.
Доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 по делу N А51-7493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
