Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-4361/2020, А51-5017/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А51-5017/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.А. Солохиной),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Диамонд-95",
апелляционное производство N 05АП-4361/2020,
на решение от 15.07.2020
по делу N А51-5017/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Диамонд-95" (ИНН 2508034148, ОГРН 1022500710297)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-886/2019 (по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
27.07.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма Диамонд-95" на решение от 15.07.2020 по делу А51-5017/2020 Арбитражного суда Приморского края.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма Диамонд-95" направлена почтовым отправлением непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья А.В. Пяткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
