Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №05АП-433/2020, А51-18814/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А51-18814/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,
апелляционное производство N 05АП-433/2020
на решение от 11.12.2019
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-18814/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРИОН" (ИНН 2511060998, ОГРН 1082511002914)
к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193),
третье лицо: администрация Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района (ИНН 2531006501, ОГРН 1062531000058),
о признании незаконными действий в виде отказа от подписания акта выпуска трепанга дальневосточного поколения 2016 года в водный объект РВУ N 16-Хс (м) от 23.05.2017, оформленного письмом от 28.06.2019 N 04-24/4438х,
при участии:
от ООО "ГИПЕРИОН": Нигматулин А.А. по доверенности от 23.07.2018 сроком действия на 3 года;
от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление, Росрыболовство) в виде отказа от подписания акта выпуска трепанга дальневосточного поколения 2016 года в водный объект РВУ N 16-Хс (м) от 23.05.2017, оформленного письмом от 28.06.2019 N 04-24/4438х. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление подписать акт выпуска.
Определением арбитражного суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района (далее - третье лицо, администрация).
Решением арбитражного суда от 11.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росрыболовство обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Управление и администрация, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, через канцелярию суда Росрыболовство заявило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Учитывая неявку указанных лиц, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ проводит судебное разбирательство по настоящему делу без их участия.
В судебном заседании представитель общества по заявленному ходатайству не возражал.
Рассмотрев ходатайство Росрыболовства об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ Росрыболовства от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассмамтриваемым арбитражными судами, в связи с чем суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2019 по делу N А51-18814/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка